辦案機關是指 公安機關和檢察機關！ 紀委不是辦案機關，黨章是黨內規範體系，不是國家法律！ 紀委不應屬於“辦案機關” ――與任衛華庭長商榷 北京市盈科律師事務所 易勝華 最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若幹問題的意見》（法發（2009）13號，以下簡稱《意見》）中，多次提及“辦案機關”。尤其是在“關於自首的認定和處理”環節中，犯罪分子是否構成自首，很大程度上在於其是否向“辦案機關”自動投案，如實交待。 這裏的“辦案機關”到底是指哪些部門？《意見》中沒有明示。這給我們的理解帶來了壹定的困擾。在實踐操作當中，各地存在著不同的處理方式。 由於我們國家的特殊情況，對黨員的職務犯罪行為存在著壹個前置程序，那就是由黨的紀委先行介入調查，對涉嫌違法違紀的黨員采取“雙規”措施，敦促其主動交待問題。那麽，黨的紀委是否屬於《意見》所指的“辦案機關”呢？ 如果答案是肯定的，那麽，紀委根據自己掌握的犯罪線索，對犯罪分子進行調查、談話，犯罪分子所做的如實交待，不能認定為自首。如果答案是否定的，那麽，根據《意見》的精神，應當認定為自首。 最高人民法院刑事審判第二庭庭長任衛華在2009年3月24日做客新華中國時，認為“紀檢監察機關按照規定也應該是辦案機關。也就是說，即使它不是司法機關，不是偵查機關，但是從工作的銜接上講，它的工作和司法機關的辦案是完全壹樣的。” 筆者不同意任衛華庭長的觀點。 筆者認為，各級黨組織的紀檢部門不應當屬於“辦案機關”。任衛華庭長說的“紀檢監察機關按照規定也應該是辦案機關”中所指的“規定”我們找不到相關的規定。而從工作銜接的角度來判定紀委屬於“辦案機關”，也是不科學的。任何組織或者個人發現違法犯罪行為，都可以向司法機關舉報，甚至直接將犯罪分子扭送司法機關處理，這些組織和個人的行為也與司法機關的工作有銜接性，那麽，它們莫非也是“辦案機關”？這樣壹來的話，真的是“全民皆兵”了。 那麽，紀委的工作與司法機關的辦案是不是“完全壹樣”呢？我們看看《中國***產黨黨章》的規定。《中國***產黨黨章》第四十四條規定：“黨的各級紀律檢查委員會的主要任務是：維護黨的章程和其他黨內法規，檢查黨的路線、方針、政策和決議的執行情況，協助黨的委員會加強黨風建設和組織協調反腐敗工作。”毫無疑問，紀委的工作與司法機關的工作是存在重大的根本性的區別的。 筆者認為，各級黨組織的紀委不屬於“機關”，而是屬於黨組織的內部機構。在法律意義上，“機關”指的是政府部門，比如國家機關、司法機關、行政機關等。同時，各級黨組織不具有法律意義上的“辦案”權限。在刑事案件中，“辦案”指的是對於涉嫌犯罪的行為進行偵查、起訴、審判、執行的活動，對於刑事案件的管轄權，法律已經做出了明確、具體的規定。 任衛華庭長認為：“紀委查案過程，實際上是壹個查辦刑事案件的過程。就是不管它是不是本意上的司法機關，只要它的職能職責、所辦的案子與刑事訴訟有銜接性的，都是辦案機關。” 《刑事訴訟法》第三條明確規定：刑事案件的偵查權由公安機關和檢察機關行使，同時規定：“除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。”因此，“紀委查案過程，實際上是壹個查辦刑事案件的過程”的說法，是很不妥當的。黨的紀檢部門並非法定的職能部門，《憲法》和法律並未將偵查權等辦案權限授予各級黨組織的紀律檢查委員會，《中國***產黨黨章》並非國家法律。 “紀委”在任何情形下都不是司法機關，無論是本意還是非本意，即使是在黨內，紀委也不具有“司法機關”的權力。各級黨組織的紀律檢查委員會，其職權僅限於黨內，其針對的僅是黨員的違紀行為，其本質是中國***產黨為純潔隊伍、完善自我所采取的壹種組織行為。 我們換壹個角度來思考這個問題。如果單位的政工部門發現某個工作人員存在違法犯罪行為，在找其談話調查的時候，該工作人員主動承認並交待了犯罪事實，按照《意見》的精神，是屬於自首的。原因很簡單，就在於這個單位不屬於“辦案機關”，那麽，為什麽黨員向自己的組織坦白犯罪行為，卻不能算“自首”呢？這顯然是違反了“法律面前人人平等”的原則。 任衛華庭長認為：“司法機關和司法機關外的辦案機關比，辦案機關和非辦案機關比，就是所有基層組織單位來比，壹個犯罪人去投案、交代犯罪事實，它的社會作用完全是壹樣的，沒有什麽本質的差別。既然如此，對所有面對單位的組織去投案自首的行為，我們應該按照壹個標準來處理。” 那麽，按照“社會作用完全壹樣”的標準，在單位政工部門和紀委同樣掌握了當事人的犯罪事實的情形下，當事人“向單位的政工部門如實交待”與“向紀委如實交待”的社會作用也是完全壹樣的，為什麽不能按照壹個標準來處理，取得同樣的效果呢？ 我們從《意見》的措辭來分析各級黨組織的紀檢部門是否屬於辦案機關。《意見》中規定：“沒有自動投案，在辦案 機關調查談話、訊問、采取調查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。”這裏談到了“訊問”和“采取強制措施”兩項辦案機關的權能。我們知道，只有司法機關才能對犯罪嫌疑人采取“訊問”、“強制措施”，其他任何組織和個人都沒有這兩項權力。同時，在黨的紀檢部門調查期間，當事人的身份並非犯罪嫌疑人，既然不是犯罪嫌疑人，那麽“訊問”也就根本不成立了。 這裏需要說明的是，對黨員采取的“雙規”措施不是壹種強制措施。《刑事訴訟法》對於“強制措施”的種類有明確的規定，包括拘傳、拘留、逮捕、取保候審、監視居住，並無“雙規”壹說。“雙規”只是各級黨組織對違紀黨員采取的壹種強制手段，與法律意義上的“強制措施”是有區別的。 當然，在實際工作當中，黨的紀檢部門往往與監察機關合署辦公。而監察機關根據《行政監察法》的授權，是屬於“辦案機關”的。 《憲法》規定：“壹切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。”我們之所以對“辦案機關”的理解出現這樣的困擾，根源在於將國家機關的權力與黨的權力混淆。壹般群眾出現這種認識上的誤區尚可理解，但是法律工作者應當保持清醒的認識，尤其是在審理案件的過程中，堅持獨立的判斷，更是難能可貴的。 （作者系北京市盈科律師事務所高級合夥人律師，職務犯罪部主任）
上一篇:人設崩踏？張玉環哥哥稱宋小女9年未探監，到底誰說謊？下一篇:沙井律師在哪裏？寶安沙井有律師事務所嗎？