在群體中，少數壹直是服從多數的，但這部電影講的是壹個少數勝利的故事，不僅是法治的勝利，更是心理學上的經典。我們來對影片中體現的陪審團制度做壹個心理解讀。
陪審團制度是以英美為代表的國家機關吸收壹定數量的普通公民參與刑事案件和民事案件審判的制度。壹般認為它起源於盎格魯-撒克遜民族。起初，這壹制度是為了在政治上保護專制政府的特權。這壹制度的真正建立是通過亨利二世頒布的壹系列詔令實現的。
由於當時封建王朝缺乏警察制度、通訊不便、社會組織不良等壹系列原因，司法效率相當低。案件發生時，不求助當地群眾，很難查清案情，抓住逃犯。與此同時，普通英國民眾也有壹種反抗法官不公正裁決，獲得公正判決的願望。因此，在兩種出於不同目的的要求的強烈碰撞下，陪審制度在國王法中自然產生了。
1166的克拉靈頓聖旨規定，刑事案件發生後，郡法院和數百個法院要傳喚12名熟悉當地情況的自由人出庭宣誓，對犯罪嫌疑人提出指控。1176還規定，巡回法庭到了壹個縣以後，要組成起訴陪審團，負責在該縣起訴犯罪嫌疑人，也叫大陪審團。後來，小陪審團逐漸分開。大陪審團只在刑事案件中用來決定是否起訴嫌疑人。小陪審團可以適用於民事和刑事案件。
壹般來說，在有證人的案件中，嫌疑人被定罪的概率會增加。而且證人的證言描述越具體，越有說服力，容易被陪審員和法官采納。但是證人在提供這些證言的時候是什麽心理狀態呢？是否足夠可信？
(1)眼見不壹定為實。人的大腦不是錄像機，所以直覺和記憶會出錯。目擊者有時會作證說看到的人不是自己看到的人，甚至有目擊者出於盲目自信或自私做出“偽證”。
影片中的兩個目擊者之壹是樓下的瘸腿老人。他說他聽到樓上有摔東西的聲音，15秒快速走到門口，看到男孩往樓下跑。是真的嗎？/妳不說。不，8號陪審員通過了現場模擬，瘸腿老人走出房間走到門口用了41秒。
老人是出於什麽樣的心理做了錯誤的證言？
根據心理學解釋，老年人是出於壹種公認的心理需求。壹個衣衫襤褸的瘸腿老人可能很長壹段時間都不會被任何人看到或聽到，更不用說坐在法庭上當著警察和這麽多人的面。這是千載難逢的機會。於是，老人為了在眾人面前發表“重要言論”，為了存在感，為了壹時的虛榮心，做了偽證。
(2)重述很容易加強證人對虛假證言的信心。重述壹個事件會讓人們更容易相信他們所回憶的。他們重復的次數越多，我們就越容易相信謬誤是真的。而這些偽證可能會讓陪審員對無辜的人做出有罪的判決。
片中有兩個目擊者，另壹個是對面樓上的中年婦女。她說她晚上躺在床上，正好看到對面。當電車經過時，她透過最後兩節車廂的窗戶，看到男孩刺傷了他的父親。
在她出庭之前，她接受了警方的詢問，她陳述了上述證詞。再次面對法官時，隨著重述次數的增多，她更加確信自己的證詞是對的，看到的是真的。同時，當她面對法官和陪審員時，出於壹種取悅和迎合聽者的心理，同時又把自己當成了受害者的證人，所以她對那個男孩進行了指證。
陪審團在決定案件時會受到很多因素的影響，包括嫌疑人的特征、法官的指示等因素。
(1)嫌疑人的特征。“妳是否對被告有好感，會對判決產生偏見。”陪審員很少會接受自己不喜歡的人的無辜，相反，陪審員也很少會判決對自己有好感的人。嫌疑人的政治派別、種族出身、社會地位、自我形象、與陪審員的相似性等因素都會潛移默化地影響陪審團的判斷。
電影中的嫌疑犯是壹個在貧民窟長大的男孩。因為他的背景，二號，三號，三號。12人民陪審員中的10表示對他有偏見，特別是沒有。10，強烈表明貧民窟的人是酗酒者，充滿暴力傾向。當然，也是因為他的背景和5號陪審員的經歷相似，5號陪審員很快改變了自己的判斷，認為這個男孩是無辜的。
(2)法官的指示。在法庭上，我們經常會看到這樣壹種情況，嫌疑人或者他的辯護律師通過具體的事情來表現嫌疑人的無辜和尷尬，甚至說我是被迫的。雖然對方律師大聲說“我反對！”法官還說反對有效。但是真的有效嗎？
心理學上有壹種“逆反心理”。當有人提醒妳不要看鼻子時，妳會下意識地看自己的鼻子。同樣，當法官指示忽略上述信息時，陪審員會對這些信息變得敏感，而這些信息可能已經改變了他們對案件的分析，所謂“木已成舟”。
(3)其他因素。對嫌疑人判決的嚴厲程度也會影響陪審團的判決。如果可能的刑罰較輕，陪審團可能不會特別嚴重，但如果刑罰較重，就像電影裏的男孩會被送上電椅，所以12陪審團是非常謹慎的。
同時，參與評審團的人的經歷也會影響最終的決定。就像電影裏的壹些陪審員壹樣，他們很多人完全沒有經驗，不知道如何很好地履行自己的職責，甚至只想早點結束這種悶悶不樂的討論，好回去看場球賽。
另外，受害者的情況也會有影響。如果受害人是有影響力的人，可能對嫌疑人不利。然而，如果受害者有犯罪記錄，並攜帶兇器，嫌疑人可能會很輕，甚至是無辜的。
評審團由12甚至更多人組成，每個人都會把自己的態度和個性帶入團隊。在討論案件時，陪審員的理解能力、自身狀態、個人經歷都會影響他們的判斷，陪審員之間也會相互影響。
(壹)陪審員理解能力的心理影響。當法官說對案件的分析要以占主導地位的、明確的、可信的、確鑿的證據為依據，但這些在不同的陪審員中有不同的理解和反應。有的陪審員理解意思，認真核實證據，就像8號、9號陪審員壹樣，不斷思考、模擬、分析各種證據。另壹方面，壹些陪審員過早地得出了結論。當然，人類確實有過早下判斷的傾向，尤其是像影片中3號陪審員那樣血腥憤怒的男人。
而且有些陪審員總是在各種理由中，遺漏要點，關註壹些無關緊要的問題，甚至屈從於無法識別的偏見，充滿同情或仇恨。影片中的10號陪審員就是最好的例子，他壹直執迷於對貧民窟人的偏見，不顧案件本身的證據和事實。
(二)陪審員實時狀態的心理影響。陪審員自己的實時狀態也會影響自己的判斷。討論室的布局，溫度感，健康狀況，工作煩惱度等。會產生影響，而且隨著討論時間的推移，反復的討論和投票會讓壹些人感到煩躁或疲憊，進而影響他們的判斷。
影片中的討論是在壹個悶熱的下午進行的，房間裏的電風扇臨時壞了。所有人都大汗淋漓，陪審員們明顯不耐煩，甚至吵鬧打架。7號陪審員還在想球賽的事，10號陪審員對自己車庫的生意遲遲不做頗為不滿。這些都對案件的分析產生了負面影響。
(3)陪審員個人經歷的心理影響。影片中最明顯的例子就是3號陪審員，他和兒子關系不好。打架後，兒子離家出走，他對兒子的行為非常不滿。三號的這段經歷導致他在討論中壹直對殺父的男孩抱有偏見，這是他個人經歷對他判斷的心理影響。
5號陪審員出身貧民窟，對男孩的遭遇感同身受。他對別人對貧民窟人群的批評很敏感。他能夠站在嫌疑人的角度思考和分析案件，包括兇器的使用。這些經歷也影響了5號的判斷和分析。
雖然電影中的8號成功說服了其他11陪審員，但最終男孩還是被判無罪。但在現實生活中很少，但卻是壹種可能的情況。“少數派勝利”是怎麽來的？
(壹)少數民族的精神特征。小眾之所以能在不斷的討論中逐漸占上風，壹定程度上來源於小眾的某些特質。比如小眾自信滿滿，不斷發表意見。這些都使得少數派占據主動，結合對案件證據的深入分析，才能不斷贏得支持，最終轉敗為勝。
(二)堅持法治精神。堅持法治精神是陪審員的職責，也是這壹制度的意義所在。基於“法律不是為了懲罰而存在”的考慮，少數人只要有疑問就不會輕易下結論。在影片中，8號就是這種精神的傑出代表。從壹開始，他就對案件的證據、物證和細節產生了懷疑。他不停地求證，不停地模擬。在這種對法治精神的堅持下，他贏了。
(3)群體中的冷靜思考。壹般來說，在群體中很難避免從眾，做小眾總是很難的。但如果小眾能保持冷靜，不盲從，或許還有成功的可能。影片壹開始，8號的處境很艱難，他稍微讓步了壹點。“如果妳們所有人11在第二次投票中認為自己有罪，我就妥協。”好在他冷靜的思維贏得了鄰居9號的敬佩，扭轉了局面。
當然，觀眾在看電影的時候會有兩個疑問:第壹，除了8號、4號、11號，所有的陪審員都顯得很不專業，簡直是開法律的玩笑。第二，案件證據的漏洞不是警察發現的，而是這群“不專業的偵探”發現的。辦案民警是在“開玩笑”嗎？
這兩個疑惑也是陪審制度發展過程中遇到的問題。因此，為了減少失誤，後面的從業人員壹方面加強了對警方審訊人員的培訓，對他們進行詢問證人的技巧訓練，以便更好地弄清案件的真實面目。另壹方面是加強對陪審員的培訓，提高他們對法律程序、辯護標準、證言證據的分辨率的掌握。同時設置了陪審團隔離制度，將陪審員與外界信息隔離，確保他們的中立性。
以上內容是影片的延伸，不再贅述。
歡迎關註玉林明月，熱愛反映生活的電影，關註比電影更精彩的生活。
參考內容:
1.陪審團制度，百度百科。
2.《社會心理學》，人民郵電出版社，第十壹版。