繆新華（左壹）走出法院，重獲自由?圖片來源：北京青年報?
福建14年前分屍案再審 ? “兇手”洗冤9月12日10點40分，“殺人犯”繆新華在家人簇擁下走出南平市建陽區法院。在蒙冤14年後，他終於迎來了無罪釋放的改判。
2003年4月6日，寧德市雙城鎮壹名楊姓女子遭殺害、分屍，其前男友繆新華隨後被警方認定為犯罪嫌疑人。12日壹同被改判無罪的，還有繆新華的父親繆德樹、兄弟繆新容、繆新光、叔父繆進加。父親繆德樹沒有等到這壹刻，2016年6月，壹同卷入冤案、被判包庇罪的繆德樹去世。
冤案判決書認定的“真相”
14年前，閩北山區柘榮縣雙城鎮的壹起命案，讓繆新華壹家5口蒙冤。壹位名叫楊燕輝的女子被人殺害後遭碎屍。屍體被拋棄在雙城鎮西北約十幾分鐘車程的大山深處。
當年法院壹、二審判決書，詳盡描述了殺人、分屍、拋屍的全過程：
2003年4月6日晚至次日上午7時，雙城鎮時有小雨。這天中午，繆新華來到被害人楊燕輝母親租住地，見楊正準備與其表哥外出，便約楊晚上來家。繆新華與楊曾經談過戀愛，後二人分別成家。
當晚，繆新華與朋友在柘榮縣城關富豪舞廳跳舞至9時許回家，與弟弟繆新容在二樓臥室看電視。
晚10時許，被害人楊燕輝攜帶電話本、鑰匙等物品來到繆新華家叫門。繆新華叫繆新容下樓開門。繆新容下樓開門後帶楊燕輝到二樓繆新華的臥室。
繆新華與被害人楊燕輝坐在床上邊看電視邊聊天。因繆新華不滿楊介紹女孩外出打工的生意沒有讓其參與，兩人發生爭執。繆新華即用右手掐住楊的脖子，將楊頂在床頭墻壁五六分鐘，致楊機械性窒息死亡。
父親繆德樹、弟弟繆新容在隔壁房間聽到響聲到繆新華房間查看，見被害人楊燕輝倒在地上。繆新華、繆德樹、繆新容三人商定分屍拋屍，並***同將楊擡至壹樓浴室。繆新華指使繆新容去廚房取來菜刀、砧板等作案工具。
期間，繆新光在壹樓臥室聽到聲響，起床目睹了分屍的全過程。隨後，繆德樹指使繆新光叫叔父繆進加將農用車開來。繆進加到場後，繆德樹告知其事實真相。
被指作運送碎屍的拖拉機 ? 圖片來源：北京青年報?
隨後，由繆進加駕駛農用拖拉機與繆新華、繆德樹、繆新容、繆新光壹起，將裝有屍塊及被害人衣褲、鞋子等物的包裝袋運至柘榮縣城郊鄉福基崗村石樓坪山上壹廢棄的舊房子內，予以拋棄。
當年4月19日，壹位上山采茶的婦女發現了屍塊並向警方報案。警方隨即鎖定了繆新華等5人。
14年繆家5口喊冤不止
楊燕輝被害案後的兩年多，繆新華壹家5口，歷經寧德中級法院兩次壹審、福建省高級法院兩次二審，都未能脫罪，蒙冤獲刑。
在發回重審後，2005年8月15日寧德市中級法院再次以故意殺人罪判處繆新華死刑、剝奪政治權利終身。繆德樹、繆新容、繆新光、繆進加以包庇罪分別判處有期徒刑8年、6年、3年、3年。
福建省高級法院於2006年4月21日作出終審判決，改判繆新華死刑緩期二年執行，駁回其他四人之上訴、維持原判。
對於法院的判決，繆家人壹直喊冤不止，在柘榮縣城的家裏，院內壹直懸掛著白底紅字的牌匾，上面寫著“天大殺人冤案”。
弟弟繆新光曾面對記者的鏡頭說，“殺人分屍，聽說死者還懷有身孕，壹屍兩命，可是天大的案子啊，十條命都不夠槍斃的”。
大哥繆新華、二哥繆新容在監獄裏也壹直堅持申訴。
父親繆德樹出獄後身患多種疾病，2016年6月病逝。臨終前交待家人，“如果我真等不到那壹天，妳們不要給我下葬，我死不瞑目。”
繆新華的叔叔繆進加更是否認開拖拉機拉屍體的事情。他說，他不是在法庭上才喊冤，每次提審他都是跪在地上喊冤。
初中畢業的繆新容出獄後，先後到福建省高院、省政法委、最高院和最高檢申訴。
2017年7月28日福建省高級法院再審此案，繆新華在法庭上說得最多的壹句話就是：“這事我沒做”。
有罪供述系為“非法獲取”
繆新華的二弟繆新光，2003年4月21日隨父親繆德樹去的公安局，那年他18歲。
繆新光回憶說，父親帶著他來到公安局的二樓，就被分別關押。在公安局的那些天，給他的感覺是度日如年。
公安人員問他那天晚上他家裏發生了什麽事，繆新光說他整個人都懵了，莫名其妙。他說，沒有。人家就說他不老實。後來他受了很多的苦。
律師毛立新提供給北京青年報記者的壹份《申訴代理意見》中明確指出，繆新華等5人的有罪供述系偵查人員以刑訊逼供、誘供、指供等非法手段獲取，依法應予排除。
繆新容提交的壹份錄音證據顯示，繆新華及繆德樹等被告人在看守所內外均遭到過刑訊逼供。
在詳細研究了該案卷宗後，律師毛立新發現5名嫌疑人的口供多處前後不壹，不斷反復，疑點叢生。
比如，被害人楊燕輝的隨身飾品至今沒有找到。繆新華等5人被逼供中曾經說丟到河裏了，後來又說交給別人了，但警方查證後都沒有找到。“因為不是繆新華等人作案，當然也就不知道東西到底在哪裏。”毛立新如是說。
繆家浴室不可能是分屍現場
繆家人至今封存著壹樓的浴室，目的是讓人隨時可以查看這個所謂的“分屍現場”。看過浴室的人都能得出壹個結論，那裏根本就容不下三個成年人，更別說在裏面分屍了。
毛立新律師稱，本案有殺人、分屍、拋屍三個現場。偵查機關收集、提取到壹些客觀證據，但缺乏指向性，不能證明是繆新華等5人實施了殺人、分屍、拋屍行為。
唯壹把繆新華等5人與分屍現場建立關聯的，是在繆家浴室下水道中提取的毛發，公安機關DNA鑒定認定系被害人楊燕輝所留，但送檢的毛發來源不明，只能作排除認定，並不能作同壹認定，該證據不能認定繆新華家浴室就是分屍現場。
律師毛立新的《申訴代理意見》中，就分屍現場證據提出了壹系列質疑。
當年法院判決認定的壹項關鍵證據是，福建省公安廳法醫學檢驗報告證實，送檢的分屍現場浴室下水道汙物、衛生間門框靠地面壹側木塊、浴池內瓷磚上、衛生間矮櫃木片上檢出人血。
代理意見認為，在繆新華家的浴室，即所謂分屍現場，除了在下水道中提取到了部分毛發外，並未提取到任何與被害人有關聯的血跡、肉末、骨頭碎片等物證。雖然在衛生間地面壹側木塊、浴池內瓷磚、衛生間矮櫃木片上“暗紅色可疑斑跡”中檢出人血，但並未檢測出血液系被害人楊燕輝所留。
此外，代理意見還提出，作為分屍工具的“砧板”，系木質，中間有壹條明顯的裂縫。如果真是作案工具，則“砧板”中間裂縫處難免會滲入血跡、肉末、骨頭渣等微量物質。但實際上，並未檢出被害人血跡或其他任何微量物質。
當年法院判決中認定的另壹項重要證據是，遼寧省公安廳刑事技術鑒定證實，通過對送檢的“嫌疑人繆新華家衛生間浴室門口下水道殘留物中提取的毛發”和“被害人楊燕輝毛發”進行DNA檢測鑒定，“嫌疑人繆新華家衛生間浴室門口下水道殘留物中提取的毛發”是楊燕輝毛發的可能性為99.999%。
代理意見認為，偵查機關在下水道中提取的毛發，DNA鑒定認定系被害人楊燕輝所留，不具有科學性、準確性，不足為據。代理意見從7個方面詳細陳述了理由，其中之壹是《現場物證提取記錄》上的“見證人”簽名為“陳建濤”，系偵查機關的駕駛員，其見證人身份不合法。由於提取筆錄記載不明確，此處提取的毛發與後來送檢的毛發，是否同壹，難以確定，導致送檢的毛發來源不明。
客觀證據不真實，與刑訊逼供的有罪供述不相吻合，這是冤假錯案的壹個***性，毛立新說。
“繆新華壹家5口蒙冤案，獲再審改判，無罪釋放，很幸運。”毛立新對北青報記者表示。
2016年1月，繆新華案被尚權律師所集體代理，同年12月向福建省高院提出代理意見，要求再審改判此案。福建高院2017年7月25日作出決定，7月28日在南平市建陽區法院公開開庭再審此案。
再審當天庭審持續了7個小時，10名辯護人均作無罪辯護。出庭檢察員也認為本案證據存在問題、不足以認定。
福建省高級法院相關人士稱，福建高院近年幾乎每年重審壹起重大疑案，都是在沒有“真兇再現”情況下改判的舊案，主動重啟了再審程序。