第壹，這件事和逍遙鎮胡辣湯性質不同。
近日，某大型肉夾饃商家因使用潼關二字，成為被告熱搜。因潼關壹詞的持有者潼關肉夾饃協會起訴，近200家肉夾饃商戶被訴至法院。但是，這件事和逍遙鎮胡辣湯的性質完全不同。逍遙鎮胡辣湯案中的商標持有人是特定商家，這意味著作為普通商標的逍遙鎮胡辣湯不能進行跨地域的商標訴訟，因為逍遙鎮胡辣湯並沒有那麽出名；但是在潼關肉夾饃協會的起訴中，潼關肉夾饃協會是社會組織，也就是說潼關的商標是集體商標，可以在全國範圍內起訴。
因為被告潼關與逍遙鎮胡辣湯商標持有人的維權性質完全不同，實質是逍遙鎮胡辣湯是特定的普通商標，而潼關肉夾饃協會持有的是集體商標。
二、這兩個案例有兩個相似之處。
這兩個案例雖然性質完全不同，但也有相似之處。首先，潼關肉夾饃協會起訴了潼關肉夾饃的200多家商戶。很明顯，這也是逍遙鎮胡辣湯案的同壹個商標訴訟案，目的是保護他們的商標權。其次，這個訴訟也是為了確認該商標在全國的專用權。從這兩個案例的最終目的和效果來看，確實有相似之處。
第三，總結
綜上所述，潼關肉夾饃協會狀告大量商家和逍遙鎮胡辣湯的案件，其實性質是不壹樣的，畢竟他們的爭議焦點可能不壹樣。