法律分析：行為人明明知道奧林匹克標誌未經許可不能隨意使用，但受“奧運”這塊“大蛋糕”的誘惑，擅自生產、經營奧林匹克標誌或帶有奧林匹克標誌的商品，以獲取非法利潤。侵權人通常是在產品包裝、文書廣告中直接使用奧林匹克標誌或帶有奧林匹克標誌的文字和圖形。這是壹種最直接、最公開的侵犯奧林匹克標誌專有權的行為，嚴重侵犯了奧林匹克標誌權，必須嚴厲打擊。
法律依據：《奧林匹克標誌保護條例》第二條 各項下的奧林匹克標誌，也有分屬於著作權、商標權、專利權和特殊標誌專有權的奧林匹克標誌，這就為奧林匹克標誌權利人對奧林匹克標誌進行多重法律保護提供了依據。但與此同時，對於享受多重保護的奧林匹克標誌，執法機關在選擇適用法律依據時也帶來了壹些困惑。例如在著名的“奧林匹克五環標誌侵權案”中，關於五環標誌的權利受何種法律保護，北京市壹審法院和二審法院適用的法律依據就不壹樣。此外，由於奧林匹克標誌權是民事權利，根據立法法的規定，必須由全國人大或其常委會制定法律予以保護。