其實中國人從宋朝開始就逐漸從武術中消失了。開國皇帝趙匡胤憑借陳橋兵變，從孤兒寡母手中竊國，因此對掌握兵權的將軍極為敏感，在坐穩江山後不得不以“壹杯酒解除兵權”的方式解除將軍的兵權。從此，在宋代，形成了壹種重文輕武的文化。同職級，公務員比武官大，待遇更好。這還不算，皇帝還極力控制將軍的指揮權。將軍面對敵人時，不得不按照皇帝事先制定的陣型作戰。而且到了宋朝，又派文人負責地方行政，設置轉運，管理地方財權，進壹步削弱了兵權。甚至，在宋代，多次出現文人直接掌管軍事行動的情況。簡而言之，宋朝皇帝對將軍們太警惕了。壹方面是由於唐末“割據”、“五代十國”時期的軍閥混戰；壹方面，他們害怕其他人會效仿他們(即宋太祖)，發動軍事政變推翻中央王朝。宋朝與唐朝的不同之處在於，皇帝在其中心控制的皇軍明顯強於邊防軍。而到了唐朝，邊防軍權力很大，軍隊戰鬥力很強，在中晚唐甚至超過了中央。宋朝皇帝認為內防重於外防。楊家將和嶽飛都是大名鼎鼎的人物，但他們都遭到統治者的懷疑和迫害。有鑒於此，再加上宋政府有意在社會上推廣文風，經過宋朝三百多年的磨礪，整個中國人都失去了報國的熱情。社會精英都學過文學，但幾乎都練過武術。這壹時期最大的社會貢獻也許是“宋詞”。這直接導致了宋朝與契丹、黨項、女真、蒙古的戰爭壹次又壹次被打敗。
程朱理學在明代得到充分發展。皇帝更重視手下的忠誠和皇權的鞏固，而不是邊疆的戰爭。將領作戰沒有主動權，實際上受到皇帝任命的監督軍隊的宦官的制約。整個明朝的對外戰爭已經不是漢唐的輝煌了。雖然有抗擊沿海海賊、支援朝鮮的勝利，但也只比趙、宋、王好壹點點。為什麽會這樣呢？因為明朝皇帝不希望百姓窮兵黷武，所以才會以漢唐為戒:軍國主義作風濃厚的漢唐，不也造就了漢末的“黃巾起義”和豪強割據，唐朝末年的黃巢起義和“藩鎮割據”嗎？在帝王看來，在外忙碌，必先安頓，尤其是要防止民不聊生，內憂總是大於外患。
趁著中原內亂，滿清撿了個大便宜，順手入關拿下大明的江山。出於對漢人的恐懼，清朝大興“文字獄”，迫害漢人的反抗精神，有計劃、有步驟地壹步步磨掉漢人最後的尚武精神。同時，滿人強迫漢人紮辮子，改變了漢人的風俗習慣，模糊了漢人的自我意識。這種精神上的侮辱深深挫傷了他們的自尊心和自信心。從此，漢人被滿人按照自己的意誌大大改造了。滿族人畢萌更“文明”。他們知道單靠肉體殺戮無法永久入主中原，只有在文化上培養奴隸才能維持統治。
所以，註重文化侵略，麻痹漢民族精神的清王朝，統治的時間比比蒙元更長，也正是因為時間越長，其精神毒害越深。滿清還精通“以漢制漢”之道，註重發揮儒家思想的脈動，培養忠於朝廷的臣子。他們害怕漢人因為愛武而強大，他們很註重扼殺漢人的尚武精神。他們只希望漢人像理學裏宣傳的模式壹樣，做滿清的奴隸，而滿族人自己卻念念不忘打獵，射箭，勤學習武。看看康熙、乾隆等滿清皇帝以身作則，為下屬樹立榜樣。希望滿族人不忘祖宗，隨時做好鎮壓漢人反抗的準備。
總之，從宋代開始，漢族皇權集團就因為害怕武風過強可能危及自己的統治而刻意限制。理學在這壹時期的產生和發展不是偶然的。主要是基於維護君權，加強意識形態禁錮。它保存了所謂的“正義”，但它真的熄滅了“人性”。“中庸”在世界上大行其道，中國人失去了棱角和血性，談不上“尚武精神”，因為這不是統治者喜歡的。隨著元朝和清朝在中原的繼位，不難理解，防漢思想必然是外來統治者的主流意識。所以他們要麽強調肉體上的折磨來恐嚇漢族的反抗，要麽從文化思想上迫害、欺騙士人，讓漢族在他們劃定的圈子內百依百順，以達到自己國家的穩定。