史上著名人妻控曹阿瞞老師在自己的代表作品短歌行裏就寫過“何以解憂，唯有杜康”的句子，意思是說假如生（姑）活（娘）欺騙了妳，妳就喝壹杯酒來化解吧，實在還化解不了就再喝壹杯。
雖然使人不得不感嘆，比起秉持“何以解憂，唯有暴富”原則做人的時（當）代（代）少（窮）年（人），果然還是古人的價值觀比較樸實！但也正是因為曹老師這壹句名揚千古的詩句，引發了千年後的壹對宿敵糾纏不斷的爭執。
是的，這兩家打了十年官司的“杜康”酒業公司因為商標問題又雙叒叕打起來了。因同名商標引發的商標侵權案，最近天津市高級人民法院展開了二審。
這其實已經不是兩家杜康酒業第壹次法庭見了，在白水杜康和洛陽杜康圍繞著“杜康”商標進行的眾多訴訟當中，這只是其中壹個案例，畢竟自2008年以來，雙方圍繞著商標問題，已經開展了多起訴訟，光是訴訟地就走遍陜西、河南、上海、北京等地。
本次訴訟的爭端主要在於：原告河南洛陽杜康控股有限責任公司是商標“杜康”的擁有者（傳說中的“洛陽杜康”。本來還有壹個“伊川杜康”,杜康商標最早是它家的，與之前的“汝陽杜康”合並後改稱“洛陽杜康”），被告陜西白水杜康酒業有限責任公司(傳說中的“白水杜康”) 是商標“白水杜康”的擁有者。
原告認為被告在使用自己的“白水杜康”商標時，將商標的“杜康”、“白水”兩部分文字進行了設計，作出大小不壹的模式，強調了“杜康”字樣，因此構成侵害“杜康”商標的專用權。
這壹起案件早已在天津市第壹中級人民法院進行了壹審。壹審法院判定原告對被告構成侵害涉案商標權行為的主張不能成立。
並表示，“杜康”商標和“白水杜康”商標均***存，洛陽杜康應允許白水杜康以善意、合理的方式將其商標中的文字作為商品名稱使用。
而和天津市第壹中級人民法院壹審判決不同的是，2018年4月底，在河南省發生的因相同訴求鬧上法庭的杜康商標爭議案中，河南省中級人民法院則認為白水杜康侵犯了洛陽杜康商標權。
然而，目前在天津市的這場二審，最後由法官表示庭後將根據法院查明的事實、雙方的上訴意見，擇期對該案件進行評議而告終，並沒有作出判決。
不過白水杜康在應訴時的理由陳述倒是頗引人註目——白水杜康在法庭上表示，商標中的“白水”和“杜康”的大小比例本來就沒有法定的標準，所以白水杜康的使用不構成侵權，不會造成市場混淆，自然也不必承擔賠償責任。
事實真的是如此嗎？
根據商標法第四十九規定：
商標註冊人在使用註冊商標的過程中，自行改變註冊商標、註冊人名義、地址或者其他註冊事項的，由地方工商行政管理部門責令限期改正；期滿不改正的，由商標局撤銷其註冊商標。
因此可知商標在使用當中是需要規範使用的，並不是註冊成功後就隨申請人意願隨意使用，而由本條法條可歸納出商標規範使用的基本要點包括了：
1、商標的實際使用人應和商標註冊人應當保持壹致，或許至少應是後者的被容許人
2、商標實際使用時的具體形式應當與商標註冊證上的標識形式保持壹致，即註冊什麽字體什麽設計的商標，在使用中就必須嚴格使用這個字體和這個設計的標識形式；
3、商標實際使用的範圍僅限於其被核準指定使用的商品或服務類型。
這也就是說，商標的不規範使用也包含了：使用商標的主體和註冊商標的主體不壹致；商標在實際使用時與註冊證中的標識不壹致；商標被使用在未經核準指定的商品或服務上。
而回到杜康之爭，在之前在河南的那場官司當中，法院就認定白水杜康公司在使用“白水杜康”標識時，並沒有將“白水杜康”四個字按照註冊形式——四字橫排形式——作為壹個整體使用，而是將“杜康”兩字和“白水”兩字拆分使用、左右排列，“杜康”兩個字被突出使用。
並且，在被控侵權商品盒體上，“杜康”兩字單獨用壹種顏色顯著標識，左上側方上下排列的“白水”兩字除字體更小外，顏色亦與底色相近，容易引起消費者將被控侵權商品與“杜康”酒混淆與誤認。
另壹方面，實際上四字橫排形式的“白水杜康”標記是白水杜康唯壹壹個商標權較為穩定的註冊商標，其它豎排雙行“白水杜康”、左右分行橫豎結合“白水杜康”標記權利均不穩定。因此判定白水杜康侵權。
雖然商標混亂是歷史遺留原因，但洛陽杜康公司和白水杜康公司應該嚴格按照各自商標的標準格式進行使用，以達到區分各自商品的目的，不能隨意變造商標，造成市場混亂。
尤其值得警醒的是白水杜康體現出來的態度——實際上，在商標日常的實際使用過程中，很多註冊商標的權利人，是會根據品牌發展的需求來對商標的使用進行調整變化的，並且都跟白水杜康壹樣想法——不管是故作不知還是真正無知——都認為這樣是無傷大雅的行為。
但事實絕非如此，我們必須要意識到隨意更改商標形式的方法不僅不符合商標法規定，也是反映出權利人對自身商標權利的忽視和怠慢，而商標未正確規範使用極有可能帶來巨大的經濟損失和傷害——在商標的申請、註冊過程中壹直以來都是伴隨著金錢和物力的投入的，如果因商標的使用不當而被限期改正或者撤銷，那麽前期投入廣告、宣傳、商標獲權的資源就會被浪費，因此而造成權利人巨大損失。
所以，對註冊的規範使用，還需要註意以下幾點：
1、商標在實際使用當中，應與註冊證中的標識、權利人、註冊地址、指定使用的商品或許服務項目等保持壹致；
2、如果商標的權利人名義或註冊地址發生了改動，應當及時處理相關的商標變更事宜；
3、如果商標許可給他人進行使用，首先應該事前進行商標許可備案，其次要監督對方的使用是否也同樣規範，避免給自己帶來不必要的麻煩；
4、權利人在使用商標的過程中，還應對使用證據進行留存，防止被他人以連續三年不使用為由而提出撤銷商標的請求，損失商標權。
最後來給大家回顧壹下杜康商標之爭的編年史
上世紀70年代
伊川杜康、汝陽杜康、白水杜康成立，生產杜康酒。
上世紀80年代初
三家杜康酒廠都申請“杜康”商標。
1981年
在多個政府部門的協調下，伊川杜康註冊“杜康”商標，汝陽杜康和白水杜康***同使用。
1983年
商標法實施，同年伊川杜康和汝陽杜康、白水杜康簽署合作協議，許可給後兩家公司使用“杜康”商標。
1992年
“杜康”商標進入續展期，三家企業再因商標問題起爭端，在監管部門的協調下依舊未能解決問題。
1996年12月
經白水杜康申請，商標局核準了其“白水杜康”商標。
2009年
伊川杜康和汝陽杜康合並，同屬於洛陽杜康旗下，“杜康”商標歸洛陽杜康使用。
2016年
白水杜康在渭南中院起訴洛陽杜康商業詆毀，陜西高院對該案做出二審判決，支持了白水杜康的該項訴求。洛陽杜康不服判決，準備申訴。
2016年
天津、北京等地主管部門，以當地企業銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒，侵犯商標專用權，下發通知書，做出“責令改正”判定。
2016年5月
洛陽杜康訴白水杜康侵權。河南省中院壹審判決白水杜康停止生產、銷售侵犯“杜康”商標專用權商品的行為等。
2017年9月
洛陽杜康擬在天津起訴白水杜康商標侵權。
2018年2月
洛陽杜康起訴陜西白水杜康、樂天超市天津北辰店侵害商標權案，天津市第壹中級人民法院壹審判決，認定白水杜康對洛陽杜康不構成侵權。洛陽杜康上訴。
2018年5月9日
天津市高級人民法院圍繞上述案件，二審開庭，未當庭宣判。