在滄州的民間，幾百年來壹直流傳著“王子掃北”的傳說。事實上，“王艷橫掃北方”與明初的靖南之戰有關，也稱靖南之變，是明朝開國皇帝朱元璋死後不久爆發的壹場政變。明太祖朱元璋把自己的兒孫分封到各地做俘虜，俘虜的勢力日益擴大。因為太子朱標早逝，皇帝的孫子朱筠？單濤害怕了？漂亮嗎？ㄎ吶吶 =ㄎ吶吶吶吶吶？譜映威炔範∫盜興鞣？是紫色的，堅韌的嗎？他到了開封府，廢他為庶人，把齊王朱貴扣留在大同。_在京城，項王白澍自焚而死。同時在北平周邊和城內部署軍隊，以防邊為名，將明太祖的第四子朱迪的警衛調至長城，準備除掉太子。文健秘密下令攻占朱迪，但沒有成功。此外，削減諸侯的措施嚴重威脅了諸侯王的利益。1399年(文健元年)，朱迪造反，隨後發兵南下，史稱“靖南之戰”。
第壹，民間說的“太子掃北”其實是荊南之戰。
將正史記載與民間傳說相比較，所謂“王艷橫掃北方”實際上是正史中的靖南之戰。因為比靖南之戰更口語化，更容易被民眾接受，所以取代了“靖南之戰”，流傳甚廣。戰爭持續了三年(1399.8-1402.7)。在戰爭的相持階段，政府軍與燕軍在北平和濟南展開了壹場慘烈的拉鋸戰，給河北、山東的原住民帶來了深重的災難。影響滄州最殘酷的兩次戰役是公元1400年的濟南之戰和東昌之戰。同年4月，嚴俊在白溝河擊敗了政府軍，並向南追擊至德州。在攻打濟南的戰鬥中，他們遭到了政府守軍的重創。他們圍城三個月，嚴俊士兵在濟南戰役中被打敗了。民國五年出版的《燕山新誌》記載:“嚴俊戰德州，攻濟南，但以天津之南，濟南之北受害最涼。”當年十月，燕軍攻打滄州(今舊州)，只用了兩天就攻克了。之後燕軍南下山東東昌府，與政府軍決戰，壹敗塗地。這是燕王揭竿而起以來最慘重的失敗，史稱東昌之戰。其中，滄州之戰給滄州地區帶來了災難。《燕山新記》記載:“文健隨盛勇駐德州，吳傑、平安駐定州，徐愷、道明建滄州，互戰得燕壹瞥。兩州同為市，燕王難止。滄州土城，獨壹人，崩久，寒雪。它很難建造。趁它不備，沖上去攻擊它。山崩城裂，凱等被活捉，被顏所殺。滄城被毀，然後轉移到路暢統治。卻說令盛勇守德州，吳傑、平安守定州，徐愷、道明築滄州城。他們互相爭鬥，以刺探王子的軍隊。燕王認為德州、定州城墻堅固，防禦完備，很難迅速攻占。只有滄州的城墻是土，長期潰爛傾倒，築墻非常困難。所以我決定趁滄州守軍不備，進軍攻占滄州。這真是壹場大滑坡。燕王的軍隊攻克了滄州城，活捉了徐愷。其余的守軍投降了，燕軍的將軍袁譚殺死了所有投降的守軍。滄州城毀了，後來遷到路暢，也就是現在的滄州市。滄州之戰燕王軍隊對當地百姓的血腥屠殺，超過了濟南之戰。
第二，朱迪登上皇位後“還軍北上報復鄉民”沒有歷史依據。
自朱迪稱帝以來，“皇子掃北”的說法已經有600年的歷史了。600年來，這句話從普通人的口中代代相傳，寫進了許多家族的家譜和許多地方誌。尤其是前幾年各地編纂的方誌中，很多都寫到了“王艷席卷北方”帶來的災難和痛苦。1991版硯山縣誌14:四年(1402)六月，燕王即位，大軍北返，報復鄉民。郡內屍橫遍野，瓦礫遍地，史稱‘太子掃北’。”“發兵北上報復鄉民”之說，在清代、民國編纂的硯山、滄縣、青縣、南皮、慶雲等縣誌中未見。這種說法最早出現在1983年滄州地名辦公室出版的《滄州地名誌》中:“燕王朱迪因其名不正，在滄州(今滄縣舊州)殺了數千人，當地百姓分期造反，使他的軍隊在濟南至滄州壹帶多次受挫。朱迪最終取得了勝利，征服了南京，成為了壹個皇帝。他的憤怒沒有消失。他發兵北返，遷怒於造反之地，導致‘白日滿地白骨，黑夜綠磷閃閃，其恐怖不堪目睹’。村裏人稱此事為橫掃北方的王艷。”經查閱清乾隆八年(公元1743)出版的《滄州誌》，清同治七年(公元1868)出版的《硯山縣誌》，民國五年(公元1916)出版的《硯山新誌》，民國二十年。如1916版賈恩巴《燕山山新誌》也沿襲了民間的“太子掠北”之說，但沒有“大軍北返報復鄉民”壹詞。其《軍務》上說:“蒼巖居民為反抗燕軍而起義，燕軍恨之入骨，故光禿禿地，吉林南部兵禍之慘劇，古已有之。燕王力，永樂二年遷民。到目前為止，土著人已經領導了雲‘王艷橫掃北方’。”說到《燕山山新誌》，就不得不提賈恩巴先生，他的名字叫裴青(1865-1948)，是中國近代著名的教育家和地方誌家。河北鹽山縣長津鄉金笳村人。與蔣耀魁、崔蘭溪並稱“雁南三傑”；賈培清先生擅長地方誌。他壹生的大部分精力都傾註於此，壹生編纂了許多高質量的地方誌。他對地方誌的看法大多為後人所稱道，他編纂其他地方誌的嚴謹態度也為世人所稱道。有學者說“燕王掃北”是明代史家隱瞞的，所以沒有文字記載。民國《燕山新編》中，確有永樂年間李留喜所撰《陸益民》及其最終失傳的記載。但是明朝滅亡之後，關於這件事情就沒有什麽忌諱了。地方誌為什麽要說什麽？《清乾隆八年滄州誌》甚至記載燕軍在滄州殺過三千人。如果真有什麽“還軍北上報復村民”的事情，沒有理由不記錄。其次，《滄州圖錄》中，“(朱迪)仍怒，令其軍歸北”，與乾隆《滄州誌》相矛盾。乾隆《滄州誌》載:“(袁譚殺三千兵)成祖怒。袁說:“曹操是壹個強壯的人，所以釋放他是壹個後患。”成祖說，‘就像妳說的，當妳殺死敵人的時候，敵人能被耗盡嗎？’羞愧地撤退。袁譚殺死了所有3000名滄州士兵，成祖非常憤怒。袁譚解釋說:“這些人英勇善戰，放走他們會成為後患。”成祖說；“如果真的說要殺光所有敵人，真的能殺光所有敵人嗎？”袁譚羞愧地下臺了。)可見燕王朱迪，也就是後來的明太祖成祖，在滄州之戰後，對袁譚殺三千兵大發雷霆。隨後攻克南京、兩年後登基的朱迪依然“怒而令軍歸北”，對滄州及周邊民眾進行報復。是不是太不合邏輯了？此外，我們從常識推斷，朱迪推翻文健皇帝後，他的角色發生了變化，從帶路的王子變成了擁有天下的皇帝。他需要的是天下太平，需要天下人民迅速恢復生產生活秩序，為王朝的統治提供源源不斷的物質保障。因此，朱迪做了皇帝，不可能再報復魯冀人了。如果太子真的要橫掃北方，那就先去濟南宰了再說。由於鐵鉉在那裏假投降，朱迪被騙獨自騎馬進城，並幾乎被隱藏在門口的武器殺死。幸運的是，他跑得很快，躲過了壹劫。後來他們南下，燕軍只好繞道濟南。然而，任何史書都沒有記載朱迪對濟南的報復和屠殺。此外，朱迪壹直反對戰後殺害戰俘。他曾數次嚴厲訓誡部下坑殺戰俘，並質問手下將領:“沒有人的土地有什麽用？”然後，當妳成為壹個皇帝，妳將永遠不會殺害人民。絕對不會是楚帝的作品，他曾經把明朝推向壹個輝煌的君主和英國的主人。況且，登基的朱迪已經獲得了自己的正統地位，他也需要借助人民的正統來維護自己的皇權，所以他不能因為正統而屠殺那些過去反抗自己的人。
從清朝到民國，不存在“發兵北上報復村民”這種說法，這是上世紀八九十年代地方編年史家提出的新理論。它可能參考了壹些民間傳說，把嚴肅的地方誌變成了民間故事會，壹旦出版就會像謬論壹樣傳播，危害後代。這真的不是歷史學家應該持有的學術態度。
第三，“太子掃碑”的說法是壹種猜想。
《孟村縣誌》1992版記載:“文健四年(1402)六月，燕王即位，大軍北返，報復鄉民。壹百人在劫難逃，屍體遍地。俗稱‘王艷掃碑’(又稱‘掃北’)。”《洪洞古槐誌》中也有這樣的記載:民間盛傳燕王發動“京南”之師，打的旗號是去南京掃平南京功德碑，這是皇族的祖碑，所以也叫“京南之戰”。這與燕軍打鳳陽州泗州時是“太子祭祖墓”以及太子在南京陣亡後先祭孝陵的事實頗為吻合。“掃墓”壹詞大致意思是去掃墓清理墓碑。這個詞遠沒有“清軍邊”、“京南”那麽鼓舞人心、那麽正義，所以很難成為壹句建軍口號，也很難成為壹場戰爭的總結。這個詞匯在民國以前的明史典籍和各種地方誌中都沒有出現過。在北京官話中，“北”字讀壹聲，而“北”字讀三聲，所以這兩個字的發音不能混淆。只是在滄州東部方言中，這兩個字都是三個聲調，發音沒有區別。“掃墓碑”壹詞很有可能是因為民間讀音混亂而被當代地方編年史家附上的，並不可信。
第四，“燕王掃北”與明初漠北之戰無關。
有學者認為，朱迪奪取皇位的戰爭在歷史上被稱為“靖南之戰”，而“王艷橫掃北方”則是指朱迪征服蒙古殘余勢力的幾次戰爭，他本人最終死於北伐。民間張觀、戴笠將北伐蒙元的“掃蕩北”與南伐建文帝的“京南”混為壹談。筆者認為，這種說法更加荒謬。靖南之戰發生在朱迪登基前1399年至1402年，漠北之戰發生在朱迪登基後，分別發生在永樂七年、十二年、二十年和二十壹年。這兩件事發生在不同的時間。壹次是在朱迪登基之前，壹次是在他做了皇帝之後，所以不可能被稱為“太子掃北”。戰爭持續時間不同，漠北戰爭時間跨度長達15年。前者有非正統“篡位”之嫌，後者則是維護國家統壹的正義戰爭。這兩場戰爭發生在不同的地方。河北、山東周邊平原受災較重，而後者距離華北平原千裏之遙。世世代代做農民的人，只關心自己的土地，自己的溫飽，絕不會關心與自己無關的漠北戰爭。人民也沒有理由把千裏之外發生的漠北戰爭轉嫁給後代。“太子掠北”是指明太祖北征是想象的結果。燕王朱迪從北平南下攻打明朝的首都南京，實際上是“掃南”。筆者認為，之所以產生“掃北”壹詞，是因為河北山東人以自己的空間為主體，對比南京，把京南之戰造成的災難稱為“燕王掃北”。
近幾十年來，農村普遍和平穩定。上世紀八九十年代，地方政府編纂的地名、縣誌，幾乎都是對民俗的總結，是政府機構的風格。兩者相互影響，與方誌大師賈恩茂的《燕山新誌》不同。“燕子橫掃北方”的相關記載沒有事實依據，不免讓人感嘆！
5.滄州府的遷徙是由“太子征北”引起的
滄州府何時由清池遷至路暢，有兩種說法。據說是在明朝洪武末永樂初。這個理論的依據是明代大學者李習安的《滄州造城》:“明洪武末，遷至路暢鎮，即已近百年。天順六年(1462)十月，滄州知府賈忠完成滄州新城建設。王奧和馬昂都是明初滄州人，掌握用人大權，深受皇帝信任。馬昂邀請時任吏部尚書的李習安撰寫《在滄州造城》紀念他們；另壹方面，根據明代地理，滄州“洪武二年五月，即今治所遷至路暢”。據《明史·太祖傳》和《明史·成祖傳》記載，洪武二年(公元1369年)九月，常遇春在明朝被調回北平(元朝首都)。也就是說元朝滅亡了，北方初步定下來了。至於州政府，就不是那麽按部就班地運作了。洪武二年(公元1369年)，朝廷會拿出人力財力遷移壹個州城嗎？這有必要嗎？唯壹符合國家移民管理局的理由是，滄州市因為遭受重創後不再是國家管理局所在地而被迫遷移。所以洪武二年(公元1369年)，滄州國政並不存在。滄州府遷徙前後為何有如此不同的記載？如歷代史書所記載，由於史家受各種條件限制，難免有謬誤和旋律。滄州府的遷徙問題，正是編年史家的旋律。他們這樣寫是因為背後有重大的政治秘密，是禁止說的。這個秘密就是京南之戰。朱迪即位後，壹定對這段不光彩的歷史諱莫如深。另外，隨著方孝孺被十家牽連的悲劇，哪個文人還敢向石頭扔雞蛋，在編纂相關文史資料時，會妨礙其統治者的政治利益。
《明史》是康熙十八年(1679)和乾隆四年(1739)根據保和殿大學士張撰寫的《明史稿》編撰而成。順治二年(1645)開史館至今已有95年。這是中國歷史上最長的官方史書。靖南之戰距今已有300多年，其間史料的真實性、編者的更換、洪武二年五月遷至路暢的記載都值得懷疑。明惠宗朱筠？杉慢下來？腦子？?? =??(1402)年，通過靖難之戰繼位的明帝朱迪廢除了文健國號，改洪武三十五年，壹年後改元朝永樂。公元1400年9月，惠宗命大將軍盛勇率軍北伐，副將吳傑入侵定州，大都督徐愷駐守滄州。5438+00年6月，燕軍攻破滄州，俘虜徐開。天順六年(1462)，滄州新城建成，距國政不過幾十年。吏部尚書李習安應該聽說過這件事。他所說的“明洪武被遷到路暢鎮”，應該更可信。靖南之戰四年，兵荒馬亂，王旗換城頭，州府應不復存在。1402年7月朱迪登基後，天下已定，此時移州府也就順理成章了。因此，李習安說洪武的結束應該是洪武35年(1402)。
600年來，滄州民間壹直流傳著“太子掠北”壹詞。就是這場非常慘烈的戰爭，造成了滄州6萬多軍民的死亡。古城全毀，周圍百姓逃之夭夭，壹個人也沒有。後來這裏不允許移民，州政府搬到了運河岸邊。“太子掃北”壹詞在正史中幾乎見不到，但在野史和民間傳說中出現率極高，是老人們經常背誦的傳說。去偽存真，是對待歷史的態度。如果似是而非，誤傳，只能歪曲事實，無法還原歷史本來面目。