百年來，對赫德的評價壹直處於截然相反的兩極——中國人認為他是“最陰險狡詐的敵人”，教科書將他定義為“英國侵華的主要代表之壹”；西方漢學家贊不絕口，說他是“中國始終不渝的朋友”、“中國早期現代化的倡導者”、“溝通中西的橋梁”...不管用這些概念詞給他貼上多少標簽，作為壹個幾乎參與了晚清所有重大事件的英國人，赫德絕對是中國近代史上不可忽視的人物。
壹個相對穩妥的觀點是，赫德控制中國海關有損中國主權。毫無疑問，他本人就是不平等條約關系的實踐者。另壹方面，赫德作為客座秘書，在國內極力主張改革，多次表示支持中國的立場，值得肯定。但後壹點顯然屬於是非之下的次要層面。因為這些意見大多是在不損害英國重大利益的情況下發表的。
判斷赫德的言行，還可以看看19世紀後期中國對內政外交的態度。中國需要改革。赫德先後向清政府提出10改革方案，在自己的衙門轄區內進行現代化改革。
中國需要抗敵，赫德曾經鼓勵中國抗敵。中法戰爭期間，他對法國的侵略表示強烈憤慨。他寫信給金登幹，批評法國人的行為是“壹系列惡毒的、不必要的、不公正的和殘忍的屠殺”！他希望“上帝會償還他們”，並堅定地說，“如果我是壹個中國佬，我也會戰鬥”。因此，在中法戰爭期間，赫德是壹個領先的戰士。他曾對總理衙門的大臣們說:“如果妳們有把握能打到底，我勸妳們打，因為正義在妳們這邊，法國勞工遠征會很累。”
中國需要維護領土完整和主權獨立，赫德曾經支持中國的領土完整主張。義和團運動和八國聯軍入侵中國後，赫德感到重新建立適當的中外關系的重要性。他說服列強在賠款問題上“接受中國願意承擔的賠償”，“維護中國的行政完整和領土完整”，並在中英談判中主張在中國整頓和完善法制後，“英國將允許放棄治外法權”。
如果不用目的論來看待赫德，他的言行已經說明了壹個特殊的人在特殊時代的地位和價值。
另壹方面，與赫德同時代的英國軍政人物對中國的公然侵略也可以反證赫德的歷史地位；換句話說，英國同時使用民事和軍事手段來對付壹個衰落的東方帝國。