以下範文我為大家收集了侵權責任糾紛答辯狀，供大家參考!
侵權責任糾紛答辯狀(1)
答辯人：Xxx，男，漢族，19XX年X月X日出生，住址：廣東省XX。
身份證號碼：XX。
被答辯人：廣東歐珀移動通信有限公司，住所地：廣東省東莞市長安鎮Xx號，法定代表人：XX。
因被答辯人訴答辯人商標侵權糾紛壹案案號(2011)東壹法民五初字第XX號，現就被答辯人提出的訴訟請求作如下答辯，請法院予以采納。
答辯人不同意被答辯人的所有訴訟請求，被答辯人的訴訟請求沒有任何依據，請法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。
壹、?OPPO?手機商標並非知名品牌商標。
根據被答辯人提交的材料可知，?OPPO?商標最初是由藍天投資股份有限公司在開曼群島註冊所擁有，註冊有效期限從2008年4月28日至2018年4月27日。
東莞歐珀移動通信有限公司是於2008年12月28日受讓藍天投資股份有限公司的?OPPO?註冊商標，並於同年12月29日變更為廣東歐珀移動通信有限公司。
至20xx年8月份，被答辯人廣東歐珀移動通信有限公司對註冊商標?OPPO? 的使用時間不到壹年，相關公眾對此商標不甚了解。
因此，從被答辯人對?OPPO?手機商標的使用時間即可推知其在20xx年度還構不成品牌商標。
二、答辯人所被訴請的涉案手機銷售有合法來源，答辯人沒有侵權故意，無需承擔侵權責任。
答辯人被起訴的涉案手機有合法來源，答辯人是通過正規合法的途徑從XX太平電子城購進，對此事實，有被答辯人提交的東莞市工商行政管理局東工商長處字(20xx)第9XX號行政處罰決定書予以反證。
根據商標法第五十六條規定 銷售不知道是侵犯註冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。
?因此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人?OPPO?商標專用權的故意，無需承擔任何侵權責任。
至於被答辯人提交的東莞市工商行政管理局行政處罰決定書，其並不能當然作為認定答辯人商標侵權故意的依據。
行政處罰是不以當事人的主觀故意取向如何而作出，而民事商標侵權則需要有當事人的主觀故意為前提。
因答辯人的涉案手機有合法來源，答辯人沒有商標侵權故意，因此無需承擔商標侵權責任。
三、被答辯人訴請答辯人賠償人民幣50000元損失沒有任何依據，依法不應得到法院的支持。
壹方面，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》第二條規定：?當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實?有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。?第七十六條規定? 當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。?。
被答辯人開口即要求答辯人賠償50000元侵權損失費用，但並未提供任何依據說明其損失賠償額是如何計算而來，因此，其應當對自己的主張承擔舉證不能的不利後果，50000元的損失賠償費用因沒有任何依據而不應得到法院的支持。
另壹方面，根據《商標法》第五十六條規定，被答辯人不能證明其自稱的因答辯人商標侵權所遭受到的損失，那麽，商標侵權賠償數額就應帶按照被答辯人所認為的因答辯人侵權所得利益進行賠償。
根據被答辯人提交的東莞市工商行政管理局東工商長處字(20xx)第XX號行政處罰決定書顯示的內容可知，涉案21臺手機進貨價均為450元/臺，而售價僅為520元/臺，售出的涉案手機僅為三臺，銷售收入只有1560元，利潤也僅有210元。
因此，即使答辯人真若構成被答辯人認為的銷售侵犯其商標專用權的手機，答辯人的侵權所得利益只有210元，根據商標法的規定，答辯人的侵權賠償數額也只有210元。
但被答辯人卻信口開河，沒有任何根據的漫天要價50000元的侵權賠償額完全是借訴訟之手段謀取暴利之目的`。
被答辯人為達到謀取暴利的目的，甚至通過不正當關系，將壹年前的自稱是東莞市工商行政管理局的行政處罰資料復印出來當作起訴商標侵權的證據材料，並在珠三角及其它地區大範圍地起訴手機零售商，非常明顯，被答辯人所謂維權只是幌子，夥同他人惡意維權，借以謀取高額暴利才是其真正目的。
所以，請求法院依法駁回被答辯人的無理要求。
四、被答辯人要求答辯人在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權的道歉聲明於法無據。
如上所述，答辯人根本未對被答辯人的商標構成侵權，故無需承擔任何侵權責任。
假若構成侵權，侵權情節也非常輕微，未對被答辯人的聲譽構成任何影響，賠禮道歉屬人身侵權的範圍，而本案根本沒有構成人身損失。
答辯人無需在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權的道歉聲明。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求也是沒有任何依據。
答辯人只是壹個小個體工商戶，現在生意已非常慘淡，幾乎面臨關閉狀態，整個店鋪價值甚至也不過區區幾萬元，根本就再經不起任何輕微的經濟沖擊。
所以，請求法院綜合考慮上述事實以及構建社會和諧大局的基礎上，依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。
此致
東莞市第壹人民法院
答辯人：廣東尚智和律師事務所：田發園律師
侵權責任糾紛答辯狀(2)
德國BMW公司(下稱投訴人)投訴北京寶馬汽車服務有限公司(下稱被投訴人)商標侵權壹案，現被投訴人再次答辯如下：
壹、認定服務商標侵權的標準應高於認定商品商標侵權的標準。
基於以上特點服務與商品相比使消費者產生混淆的可能性比較小。
因此，在認定服務商標侵權時應適用從嚴的原則，即提高認定侵權的標準。
本案屬服務商標侵權問題，是否構成侵權應慎重考慮。
二、認定服務商標侵權應以是否產生混淆為依據。
三、被投訴人在公章上使用?BMW?不會使相關公眾產生混淆，不應認定為侵權行為。
首先，接受?寶馬?車維修服務的相關公眾是非常特殊的。
1.人數非常少;2.層次非常高;3.認知能力強。
這壹相關公眾，對維修服務產生混淆的可能性非常小。
我們應該確信寶馬車的車主不可能傻到見了章上有?BMW?，就去修寶馬。
總之，被投訴人的行為不可能使相關公眾產生混淆。
因此，不應認定被投訴人侵權。
四、被投訴人的企業名稱存在在先權，應予維護。
北京寶馬汽車服務有限公司在國家工商行政管理總局登記註冊的時間為1992年5月29日。
也就是說1992年5月29日被投訴人就擁有了《民法通則》等法律法規中所規定的企業名稱權。
而投訴人1995年9月28日遲於被投訴人3年零4個月之後才在?汽車維修?服務上取得?寶馬?商標專用權，按《商標法》第三十壹條規定，被投訴人有權依據在先的企業名稱權撤銷申請人的?寶馬?商標。
五、投訴人在?巴依爾?改為寶馬前對?寶馬?沒有任何權利。
德國BMW公司生產、銷售的車最初在中國的名稱叫?巴依爾?，正是因為被投訴人成為投訴人的授權維修商後，在被投訴人的建議下?巴依爾?才改為?寶馬?。
之後，德國BMW公司才註冊?寶馬?商標。
侵權責任糾紛答辯狀(3)
答辯人：
被答辯人：廣東歐珀移動通信有限公司，住所地：廣東省東莞市長安鎮Xx號，法定代表人：XX。
因被答辯人訴答辯人商標侵權糾紛壹案案號(2011)東壹法民五初字第XX號，現就被答辯人提出的訴訟請求作如下答辯，請法院予以采納。
答辯人不同意被答辯人的所有訴訟請求，被答辯人的訴訟請求沒有任何依據，請法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。
壹、?OPPO?手機商標並非知名品牌商標。
根據被答辯人提交的材料可知，?OPPO?商標最初是由藍天投資股份有限公司在開曼群島註冊所擁有，註冊有效期限從2008年4月28日至2018年4月27日。
東莞歐珀移動通信有限公司是於2008年12月28日受讓藍天投資股份有限公司的?OPPO?註冊商標，並於同年12月29日變更為廣東歐珀移動通信有限公司。
至20xx年8月份，被答辯人廣東歐珀移動通信有限公司對註冊商標?OPPO? 的使用時間不到壹年，相關公眾對此商標不甚了解。
因此，從被答辯人對?OPPO?手機商標的使用時間即可推知其在20xx年度還構不成品牌商標。
二、答辯人所被訴請的涉案手機銷售有合法來源，答辯人沒有侵權故意，無需承擔侵權責任。
答辯人被起訴的涉案手機有合法來源，答辯人是通過正規合法的途徑從XX太平電子城購進，對此事實，有被答辯人提交的東莞市工商行政管理局東工商長處字(20xx)第9XX號行政處罰決定書予以反證。
根據商標法第五十六條規定 銷售不知道是侵犯註冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。?因此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人?OPPO?商標專用權的故意，無需承擔任何侵權責任。
至於被答辯人提交的東莞市工商行政管理局行政處罰決定書，其並不能當然作為認定答辯人商標侵權故意的依據。
行政處罰是不以當事人的主觀故意取向如何而作出，而民事商標侵權則需要有當事人的主觀故意為前提。
因答辯人的涉案手機有合法來源，答辯人沒有商標侵權故意，因此無需承擔商標侵權責任。
三、被答辯人訴請答辯人賠償人民幣50000元損失沒有任何依據，依法不應得到法院的支持。
壹方面，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》第二條規定：?當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實?有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。?第七十六條規定? 當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。?。
被答辯人開口即要求答辯人賠償50000元侵權損失費用，但並未提供任何依據說明其損失賠償額是如何計算而來，因此，其應當對自己的主張承擔舉證不能的不利後果，50000元的損失賠償費用因沒有任何依據而不應得到法院的支持。
另壹方面，根據《商標法》第五十六條規定，被答辯人不能證明其自稱的因答辯人商標侵權所遭受到的損失，那麽，商標侵權賠償數額就應帶按照被答辯人所認為的因答辯人侵權所得利益進行賠償。
根據被答辯人提交的東莞市工商行政管理局東工商長處字(20xx)第XX號行政處罰決定書顯示的內容可知，涉案21臺手機進貨價均為450元/臺，而售價僅為520元/臺，售出的涉案手機僅為三臺，銷售收入只有1560元，利潤也僅有210元。
因此，即使答辯人真若構成被答辯人認為的銷售侵犯其商標專用權的手機，答辯人的侵權所得利益只有210元，根據商標法的規定，答辯人的侵權賠償數額也只有210元。
但被答辯人卻信口開河，沒有任何根據的漫天要價50000元的侵權賠償額完全是借訴訟之手段謀取暴利之目的。
被答辯人為達到謀取暴利的目的，甚至通過不正當關系，將壹年前的自稱是東莞市工商行政管理局的行政處罰資料復印出來當作起訴商標侵權的證據材料，並在珠三角及其它地區大範圍地起訴手機零售商，非常明顯，被答辯人所謂維權只是幌子，夥同他人惡意維權，借以謀取高額暴利才是其真正目的。
所以，請求法院依法駁回被答辯人的無理要求。
四、被答辯人要求答辯人在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權的道歉聲明於法無據。
如上所述，答辯人根本未對被答辯人的商標構成侵權，故無需承擔任何侵權責任。
假若構成侵權，侵權情節也非常輕微，未對被答辯人的聲譽構成任何影響，賠禮道歉屬人身侵權的範圍，而本案根本沒有構成人身損失。
答辯人無需在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權的道歉聲明。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求也是沒有任何依據。
答辯人只是壹個小個體工商戶，現在生意已非常慘淡，幾乎面臨關閉狀態，整個店鋪價值甚至也不過區區幾萬元，根本就再經不起任何輕微的經濟沖擊。
所以，請求法院綜合考慮上述事實以及構建社會和諧大局的基礎上，依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。
此致
東莞市第壹人民法院