其二是商標權註冊在先原則與使用在先原則的優劣關系。在訴訟過程中，壹方被告提出，其學校自1998年8月開始招生，早於清華大學註冊商標的具體時間，享有對“清華”二字的在先使用權。那就需要回溯清華大學的歷史，清華大學的創辦時間為1911年，其名稱為“清華學堂”，在隨後的壹百年間，其“清華”二字持續使用至今。1998年11月，清華大學註冊了“清華”（毛體字樣）的商標，2006年10月，清華大學註冊了“清華”（簡體字樣）的商標。對使用在先與申請在先原則的基礎上，壹般是以申請在先為主，使用在先為輔的原則進行處理。雖然幼兒園的商標先於清華大學的商標註冊時間，但清華大學滿足商標在先使用權中的各項要件。
另外，“清華”二字是否構成通用名稱也讓公眾疑惑。被告方提出清華兩字是中國傳統文化元素，同時在全國各地有清化鎮、清華大道等景觀，其使用是基於中華大地上文化傳揚的廣泛性，清華大學無權“霸占”清華壹詞，強行認為清華幼兒園與清華大學有聯系，是想象力過於豐富。但筆者認為，雖然“清華”壹詞有深厚的歷史積澱，同時也是中華文化的體現，但是基於清華大學的建立與名譽，“清華”壹詞已經被賦予了新的含義，清華大學作為壹所高等學府，其教育事業的成就已附著在“清華”這個詞語上，兩者是有聯系性的。“清華”作為清華大學的壹個代稱，已經成為了壹個特有名稱，在明知存在同為教育機構的清華大學的基礎上使用“清華”壹詞，構成了商標侵權。同時，清華大學也在北京市海澱區確實設立了清華大學潔華幼兒園，簡稱為清華附幼的直屬幼兒園，公眾容易造成誤認，即誤以為二者的聯系性極高