隨著我國市場經濟的發展，商品交易範圍日益擴大，逐步突破了原有地域的限制，這必然會造成具有全國性權利的商標權與在壹定區域內享有權利的商號權發生交叉和沖突，從而引起法律糾紛。曾經在社會上引起廣泛註目的?臺灣蜜雪兒?訴?北京蜜雪兒?案、?中信公司?訴?川信社?案、?花都機現象?等都是緣於商標與商號的沖突。這些沖突產生的根源究竟在哪裏呢?商標註冊技巧：要商標還是要商號？很大的疑問困擾著妳吧。學者們對此進行了分析和總結。
中國社會科學院知識產權中心訪問學者郭修申認為，商標與商號沖突的表現：壹是在先註冊的商標與在後登記註冊的商號之間的權利沖突：二是在先登記註冊的商號與在後註冊的商標之間的權利沖突。引發商標與商號沖突的直接原因是有些經營者在商標和商號註冊登記時鉆法律的空子，將已為公眾所知的商標作為企業商號註冊登記，或者將享有較高商譽的商號作為商標註冊，以誤導消費者，從而輕而易舉地獲得他人用辛勤勞動創造的馳名商標、著名商標和知名企業商號所能帶來的巨大商業利益。而商標和商號的無形性決定了它們不像有形財產那樣，權利主體可以時刻對標的物進行實際控制，因而使用他人的商標和商號的行為非常容易逃避權利人的控制和行政機關的監督。
北京大學法學院的韋之副教授則認為，由於可供用作商業標記的名稱、符號總是相對有限的，而且商號和商標在本質上並非相互排斥，故客觀上就會產生不同經營者的商號和商標混同或相似的現象。而我國目前關於商號和商標的管理制度本身又為這種混同或者相似標記的出現開了綠燈。在我國商標實行集中註冊，主管機關是商標局，壹件商標壹經註冊即在全國範圍內有效。在對商標註冊申請進行實質審查時，商標局往往僅僅對標記是否具備顯著性和禁用標記條款進行審查，而禁用條款並不直接涉及商號的規定。而在商號方面，實行分級管理，全國性企業、外商投資企業由國家工商總局核定登記，其他企業由所在地省、市、縣工商局核準登記。在登記核查時也沒有直接涉及商標的內容，所以以他人的商標註冊為商號的現象常常發生。
解決問題是關鍵
存在問題並不可怕，關鍵是如何解決問題?，這是全體與會人員的***識。他們針對商標與商號產生沖突的原因，結合具體實際情況，提出了壹些解決沖突的原則和對策。壹、利益均衡
有學者認為，商標權是全國性權利，而商號只是在壹定地域內產生效力，當兩者發生沖突時，應首先保護商標權。而大多數專家、學者對此持不同看法，認為商標權與商號權都是依法產生的權利，本身並沒有大小之分，我們不能因為商號權獲得的容易，效力所及地域窄，而忽視了對其的保護。在處理權利沖突案件中，應兼顧和平衡各方利益，在作出判決撤銷商標權或責令更改商號時，應考慮商標權或商號權形成時間的長短，商標申請或商號登記時是否有惡意等因素。
二、將商號權納入知識產權法律保護體系
有學者認為，商號是商事主體的企業信譽和商品信譽的載體，經營者憑借其所享有的在競爭中的優勢地位可以將其轉化為經濟利益，商事主體還可以將商號權許可給他人使用，從而獲得經濟利益。正是由於商號權具有財產權益和人身權利益兩重屬性，因此學理上認為商號權符合知識產權的特性，通常應將商號權視為壹項知識產權。有關國際公約也已把商號同發明專利、商標等壹並列入保護範圍。而我國《民法通則》所規定的知識產權的範圍，沒有將商號權列入其中，為盡快改變這種不合理的狀況，與國際公約接軌，建議將商號權納入知識產權法律保護體系，對商號進行有效保護
三、禁止混淆
在市場競爭中，由於雙方使用相同或近似的商標、商號而使消費者誤認，產生混淆，影響到雙方或壹方的競爭利益，這是商標專用權和商號權沖突的表現，也是權利主體要求確認權利，解決沖突的利益根源。因此，有學者認為，根據我國商標註冊實行全國統壹管理，企業名稱實行分散管理，以及目前我國現有法律、法規中沒有明確處理二者之間沖突條款的實際，當二者發生沖突時，無論是發生在類似商品上，還是發生在不同類商品上，除善意者外，都應以制止混淆為首要原則，依法查處侵犯他人商標專用權、商號專用權的行為。
四、保護在先權利
在商標權與企業商號權之間存在沖突的情況下，法律保護的應當是在先合法取得的權利。商標註冊在先，企業名稱登記在後，如兩者有沖突，則法律應保護商標權人的權利與利益。但若企業商號登記在先，商標註冊在後，如果企業商號權能夠對抗商標權，受法律保護的則應是企業商號權;如果企業商號權不能對抗商標權，且商標權合法有效，企業商號權人則在其相應範圍內仍然享有企業商號專用權。
五、司法救濟措施
近年來，企業商號與商標沖突的案件逐漸增多，盡管行政機關采取了壹些針對性措施，但由於種種原因而難見其效，因而通過司法途經來解決糾紛在所難免。實際上，人民法院也已經審理了壹些商標權與商號權沖突的典型案件。但在司法實踐中，由於缺乏統壹的法律適用標準，故在對此類案件的處理上，各地法院的做法不盡相同，較為混亂，有的可能判企業停止使用商號，有的則判變更企業商號等。因此，有的法官呼籲有關司法解釋能對此進行規範。而有的學者則認為，從目前的立法和司法來看，法院沒有解決不了的難題，關鍵是司法機關應提高法律適用的創造性，充分利用現有的法律資源來解決，而沒有必要非要等到壹個新的東西出臺。
除此之外，與會人員還就商標權與專利權、商標權與著作權、商標權與域名等產生沖突的原因進行了探討，也提出壹些解決對策。