如果從現在的角度來看，不僅商鞅是近代中國落後的罪人，整個封建制度也是中國落後於現在資本主義國家的主要原因。商鞅變法是對歷代統治者思想保守性的致命束縛，具有落後性和破壞性。但是，如果我們看看商鞅在他那個時代的變法，就可以看出商鞅變法的積極意義是多麽的重大和深遠。延續了近兩千年的奴隸制，到春秋末期，已經完全暴露了其嚴重落後、阻礙社會發展的腐朽本質。通過改革完成從奴隸制到封建制的轉變勢在必行，但商鞅順應時代潮流，完成了手中的改革。
對於商鞅用嚴厲的手段完成變法，後世對其褒貶不壹，普遍褒少貶多。當然，因為商鞅的政策和儒家思想基本處於對立狀態，所以在以後儒家思想占主導地位的封建社會受到儒生的嚴厲批判也是情理之中。不可否認，商鞅在自己的性格中有著極其頑固的思想，和王安石很像。商鞅的政治經濟改革從法家的學術角度來看必然會使用壹些強硬的措施。他主張:“天下之治而不同，則國之不法而古。”也就是說，要用壹些不符合當時禮教的做法來進行改革，不墨守成規，而要敢於突破舊觀念，大膽地對壹切阻礙當時社會發展的不良因素進行強硬的改變。他的觀點現在會被大多數人認為是極端和激進的，更不用說在李周是意識形態統治基礎的兩千多年的時代了。從秦國的改革可以看出，商鞅的改革不僅為秦國的強大做出了不可磨滅的貢獻，也極大地促進了當時其他諸侯國的社會發展。商鞅之後有魏國的李悝變法和吳起變法，還有後來楚國的吳起變法。經過壹系列積極的政治和經濟改革，當時的中國社會已經基本完成了封建制度的建立和發展。
至於商鞅變法對學術的破壞作用，這是很合理的。但當時社會發展的需要是盡快結束戰爭，統壹中國，這是壹個很大的目標。商鞅變法對後來秦始皇統壹中國起了很大的作用，這是任何時候都不能否認的。就像我哥說的，春秋時期開放的學術氛圍在秦朝建立的時候被壓制到了令人窒息的程度。但這是秦始皇統治的需要，沒什麽好指責的。況且這也不能作為對商鞅的指責。
重農輕商也是商鞅被後世指責的壹個重要原因，但當時的現實是，由於連年戰亂，農業發展遭到了極其嚴重的破壞，使得國窮民窮。擺在統治者面前最重要的任務是如何發展自己的經濟，最重要的是統治者如何戰勝其他國家，盡快統壹。而且根據當時的情況，發展經濟是為了政治需要。如果實行農工商並重或農工商並舉的政策，其結果對於弱小的秦國無疑是毀滅性的。經濟上，齊國是最強大的國家，連趙、魏、楚等國都比秦國強得多。如果開放商業流通，秦國的財富就會源源不斷地流入這些國家。使得本來就貧窮的秦國更加貧窮，根本無法在各種事件中立足，更談不上統壹大業。在當前的經濟交往中，也是經濟發達國家憑借其雄厚的財力與經濟不發達國家進行不平等的貿易，結果受害的只是經濟不發達國家。所以不能把中國延續兩千多年的小農經濟造成的中國經濟落後完全歸咎於商鞅。這是歷史發展的必然。我認為商鞅變法總體上是進步的，對中國的歷史發展做出了巨大貢獻。