其實法律大多數都是這樣，妳看到的引用的法條都是依據，不是實操規則，比如可以根據妳有主觀惡意來判妳懲罰性賠償，但是什麽叫主觀惡意，這就有很多說法了，就看法院怎麽判了。
三步法壹個意思也只是判定具有顯而易見性的依據，而不是實操規則（至少不是徹底的實操規則），三步法的核心是第三步，第三步有兩個並列的核心：現有技術和最接近現有技術具有結合啟示?和 本領域技術人員有動機將現有技術應用到最接近現有技術中，這兩句話是以“即”連接的，也就是說這兩個核心是等價的。那麽，妳只要破壞任何壹個核心，則“顯而易見性”就不是絕對成立，如果不是絕對成立，那麽本著“疑罪從無”，就不能說妳沒創造性。
所以，三步法也好，顯而易見性判斷也好，在我看來，是壹個十分寬松的尺度，都說美國專利審查寬松容易授權，其實這種寬松的尺度才是顯而易見性的應有之意。
但是再回到現實，現實的中國專利審查是更嚴格的，這裏沒有嚴格的官方實操手冊可以定義這種嚴格，可能審查員內部有，不能公開。所以，專利審查本質上是壹種法律說理，不是技術探討。
本段引用自?/thread-1104955-1-1.html?