鏈接：/question/26504496/answer/34016441
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯系作者獲得授權。
首先說我的觀點，我贊同這個題目下的大部分答案。很多專業人士都明確了專利和科研成果並非同壹類概念，因此不能簡單認為“差別大”或“差別小”。對此我的看法與大家相同。
但是問題的提出，卻很值得探討：為什麽題主會認為“專利”和“科研成果”可以直接類比？題主錯了嗎？“專利”和“科研成果”的“差別”真的不能放在壹起比嗎？
對這幾個問題我倒想多說幾句。以下略開腦洞，長文預警。
1.與專利放在壹起比的，是什麽科研成果？
好幾位答主都對這個問題作了闡述，其實我的觀點也沒太大區別：既然專利法規定授予專利權的客體是符合三性的“技術方案”，那麽我們其實可以相對簡單的（不那麽精確的）認為，專利法保護的內容，或曰專利權的核心內容就是“技術創新成果”。
所以，我認為在本題下討論與“專利”相比的“科研成果”，應該被限定在“技術創新成果”。或者有時候，會被另壹個大些的名詞所覆蓋：科技創新。
2.為什麽有時候我們會感覺，專利和科研成果的差別越來越小呢？
當我們明確了這裏說的“科研成果”指的是“技術創新成果”（或不精確的說成“科技創新”甚至“創新”）的時候，其實我們就應該明白為什麽這兩個概念會被放到壹起比了。想想近些年，咱們國家的媒體上都在宣傳什麽呢？
比如十八大報告怎麽說的呢？“深化科技體制改革，加快建設國家創新體系，著力構建?技術創新體系。完善知識創新體系，實施國家科技重大專項，實施知識產權戰略?”
再比如國內最大最著名的高新區，中關村，它平時在這方面又是怎麽宣傳的呢？今年8月份，國家知識產權局的網站幹脆就等了壹篇題為“中關村:專利鑄就創新之美”的文章。
看到沒有？國內現在只要宣傳創新，總要把專利捎上，而由於更早些年壹說創新就要提科研成果的習慣，久而久之，“專利”和“科研成果”（其實是技術創新成果）這兩個詞就成了人們心中的“好基友”了。放到壹起去比也就不是什麽奇怪的事情了。
3.“專利”和“科研成果”（技術創新成果）到底是什麽關系？
很多專業人士都說過了，“專利”實際上指的是“專利權”是壹種權利。那麽這是壹種什麽權利呢？實際上，“專利權”通俗的理解，是壹種為了鼓勵做出發明創造的人更開放的實施自己的發明創造，以便新技術更好的造福大眾（而不是發明人自己藏起來），從而賦予發明人在壹定時間期限內禁止別人實施自己的發明創造的壹種權利。有點繞哈，其實就可以簡單理解成：用有時間期限、有地域限制的壟斷權，換取特定技術在未來的長期自由使用。
明確了專利權的意義，我們就知道，其實專利就是技術創新成果的“權利化”。
權利化有什麽好處呢？很明顯，如果有人侵犯我的專利權，我可以告他了，可以要求賠償（不申請專利的話，很多時候別人仿了白仿，妳的技術創新成果不受法律保護啊）。或者我可以把我的專利權進行許可，收取許可費（高通不就是這麽幹的嘛，全球智能手機廠商恨不得被它收專利許可費收了個遍……樓上小米的徐偉峰估計對此更清楚哈。），轉讓、做專利權質押貸款……總之技術創新成果申請了專利以後，就好比壹個人原本光著身子，現在穿上了衣服，自然看上去更像回事了對吧。根據申請專利的技巧和規模之不同，可能有些人穿上了運動服，有些人穿的就西服革履，還有些人沒準還加上塗脂抹粉名牌包包了（比如相關聯的幾項技術搞專利組合，幾家企業壹起構建專利池）。頂不濟了，企業經營不善破產了還能把專利買壹大筆錢，兩個著名的例子就是北電和摩托羅拉移動，前者6000件專利賣了45億美元，而後者把自己和自己持有的大約2萬件專利打包賣給谷歌125億美元，然後谷歌留下其中大部分專利之後，又把它和剩下的大約2000件專利29億美元賣給了聯想（原來聯想才是真愛……）可見現在有些專利是多麽值錢。
好啦，我們說專利首先把技術創新成果固化為權利，那麽剛才舉的幾個例子就說明了第二個要點：權利有助於把創新成果更好的轉化為利潤。
所以，受到利潤哺育的專利權人，通常來說會做什麽事？理想狀態下，他會像高通壹樣重復這麽壹個“開展技術創新研究—獲得創新成果—申請專利獲得權利—以專利權幫助實現更高利潤—投入更多力量開展技術創新研究”的良性循環。對吧？所以說，第三個問題有答案了，原來“專利”和“技術創新成果”的關系，叫做“我是妳的衣服妳是我的肉，妳撐著我來我護著妳”，它們真的是壹對好基友呢！
妳說說，這麽好的關系，盡管它倆種族不同，但真愛是不該被種族隔離的！為了真愛，是不是在它倆宣稱“我們的差別越來越小了”的時候，默默的給它們祝福呢？！