霸王條款就是壹些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等，限制消費者權利，嚴重侵害群眾利益。
霸王條款之所以遭到廣大消費者的痛恨，是因為個別商家利用信息不對稱、供求關系不平衡，將不平等的消費條款強加給消費者。
很多時候，由於消費者是以個人形式面對集體形式的商家，存在心理弱勢，往往不得不自認倒黴，花了冤枉錢還得受窩囊氣。
“霸王條款”往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示、行業管理等方式出現，具有五大***性：
1、減免責任，逃避經營者應盡的義務。
2、違反法律規定，任意擴大經營者權限。
3、排除、剝奪消費者的權利。
4、權利義務不對等，任意加重消費者責任。
5、利用模糊條款掌控最終解釋權。
2015年2月14日，最高人民法院表示，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”屬於服務合同中的霸王條款，消費者在餐飲經營者提供服務時遭遇霸王條款產生糾紛，可以適用消費者權益保護法的規定，捍衛自身權益。
依據《消費法權益保護法》第24條規定：
經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
擴展資料：
常見的霸王條款
快遞中的“先簽收後驗貨”、“因節假日造成的延誤，承運人不承擔責任”等。
購物中的“特價、促銷商品概不退換”、“本商場擁有本次活動的最終解釋權”等。
餐飲娛樂片中的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”、“消毒餐具收費”等。
旅遊中的“機票改簽費70%，退票費80%”、“本社對行程和報價保留解釋權”等。
租房買房中的“賣方因第三方原因導致遲延交房、遲延辦證無需承擔責任”等。
手機中的“移動電話上的保修貼紙不得撕毀、損壞，否則不予保修”等。
參考資料：