但我要說的是，大家說的都不盡正確，正確的說法是，袁老很偉大，但沒有宣傳的那麽偉大，而大家相信宣傳，也是因為對水稻雜交技術和水稻種植歷史和現實不了解造成的。
首先，袁老確實是中國雜交水稻成功增產的第壹人，但他並不是唯壹壹人。當時，東農、中農、華農這些大學，各省種研所農研所，大量的科研人員和機構都在從事雜交水稻繁育試驗，雜交方法不是袁老獨創，而是日美農業科技的主攻方向，也自然是當時國內農業科研界的主攻方向，袁老確實是第壹個發現了產量每公頃六噸品種的那個人，但並不是沒有別人在同領域研究，據我所知，東農的王老比他晚幾個月在實驗田裏發現了壹株高產雜交稻，痛失雜交水稻之父的桂冠。那也沒辦法，因為東北收獲期晚啊。也即是說，即使沒有袁老，別人也解決了這個問題，只不過晚幾個月。所以說，他摘了頭牌，但不是說沒有他到今天就不會有雜交水稻的成就。
第二點來說，袁老確實為糧食增產做出了重大貢獻，但說他解決中國人溫飽的問題，那是不可能的。這壹點說來有點兒專業，水稻這東西，是分積溫帶的，從東北黑河的九葉品種到南部的十九葉品種，不同葉品種是不能跨積溫帶種植的。就拿黑龍江來說，分五個積溫帶，分別從冷到暖能種植9、10、11、12葉品種，跨區種植就會減產，這是理論問題。也就是說，袁老的品種，只能在試驗區當地積溫帶種植，而中國廣大稻產區，基本都只能種當地品種。不知道大家明白我說的意思沒有，袁老的稻種，是不能跨區推廣種植的，即使現在，以袁老的品種作父本母本的衍生品種，也沒有想象的那麽多。換句話說，中國人吃的糧，絕大多數都不是袁家糧。袁老的水稻養活了中國十幾億人，是個偽命題。
第三點來說，水稻不是他壹個人研究的，成就不是他壹個人的。雜交稻的研究，是個系統工程，從事這個工作的人多了去了。就拿黑龍江來說，水稻就有東農、墾稻、龍稻、綏稻等等幾十個農研、種研機構在同時工作，每個研究所都獨立支持壹方的水稻生產和技術推廣，不是說江湖之大唯有袁老壹人。即使江湖中有武林盟主，各地還有八大派、七十二小派，不知名旁支雜系無數呢。
第四點來說，水稻雜交並不是高科技研究，而是高勞動研究。大家都知道，雜交其實就是不同親本之間雜交，選取種子的過程。之後選擇高產品種，觀察抗逆性、抗病等級、水肥關系等等，它並非什麽高科技研究。而有意思的是，真正讓中國水稻突破公頃六噸產量，並讓袁老最近達到試驗田十八噸產量的，卻是水稻生長理論研究。八十年代，日本人援助中國，其中也包括水稻種植理論技術，其中最重要的，就是兩個，壹個是水稻旱育稀植技術，壹個是控氮高產技術。現在水稻能高產，完全是按照這兩個理論來的，也即很多人說的，袁老試驗田高水高肥技術。而農藥化肥抗生素的使用，也是改革開放以後的事情，現代農業機械的介入，更是實際生產能接近理論提出的要求。所以，袁老的高產技術，已經沒有秘密可言了，他的高產試驗田更像是自己和自己的產量競賽遊戲，再也無法推廣到大田裏讓農戶推廣種植了，袁老自己也說，雜交水稻基本到了盡頭，下壹個突破壹定在轉基因稻。這樣說吧，水稻增產談不上哪個人的具體功勞，而是科技進步的結果。我們中國第壹次有歷史記載的水稻產量增加，來自於北宋進口的占城稻。第二次來自於雜交優質品種。第三次飛躍，來自於現代工業技術，也就是化肥提供養分、農藥除草、抗生素抗病，和對水稻生長生殖過程的深度研究。
所以，我不否認袁老偉大，只不過，我認為，袁老沒有那麽偉大。不會沒有他就沒有雜交水稻的今天，頂多晚幾個月而已。而養活所有中國人的稻中，袁老地區稻的份額也明顯不是百分之百。即使袁老申請專利，中國人也不會沒有雜交稻吃，因為專利不會授予雜交方法，而是水稻種，沒有袁家稻還會有別的家稻來補充空白，僅此而已。
袁老絕對是個專家，是個了不起的職業人，有道德，有操守，他的奉獻精神，我認為，其實是代表了農業人默默奉獻的精神，他們所有人都是愛國者。只不過，袁老作為率先沖線的被人記住了，被人歌頌了，以至於，誤認為跑道上只有他壹個人，我覺得，那是對事實的歪曲，也是對袁老的傷害，還原壹個農業領軍人之壹，並不影響他的光輝，惟其如此，才能真正的鼓舞更多的農業人，肯定更多的農業人。