諸葛亮是傑出的政治外交天才,但不壹定是足智多謀的軍事家,更不是“百戰百勝”的軍事家。很多人不明白《三國演義》和歷史的區別——《三國演義》是小說,很多東西都是虛構的,不能當作歷史,不加區別地吸收。
諸葛亮本人並不具備指揮三軍奪取天下的條件。他是傑出的政治家,但不壹定是傑出的戰略家。在這壹點上,本來是有定論的。陳壽說得很清楚——諸葛亮的特點是“治戎長,韜光養晦;管理人的工作比戰略更好。”換句話說,諸葛亮的政治才能是擔心他的軍事才能。軍事人才中,治軍優於用兵。所以,讓他治理國家,絕對壹流;讓他管理軍隊,沒有問題。但說他策劃巧妙,奇襲,並不是他的強項。
這本來是壹個現實的評價,後人卻成了爭議。反對的依據,主要是根據反思?據《諸葛亮傳》記載,司馬懿曾在參觀諸葛亮的軍營時贊嘆說“天下有天才”。其實司馬懿佩服的是諸葛亮的治軍才能。對於他的用兵,還有另外壹個評價。這個評價在晉書裏有記載?在《宣帝紀》中,原文是“明誌而無機,多謀而少決,精兵而無權。”這個翻譯就是:諸葛亮,壹個野心很大的人,不知小機,計劃很多卻缺乏決策,喜歡用兵卻不知道如何改變局面。這就好比說他有野心但沒有才華,不是打仗的料。所以司馬懿說,諸葛亮雖然人多勢眾,來勢洶洶,但滅之指日可待(雖然他早已落入我畫中,必破)。正如很多歷史學家所說,這裏無需贅述。
2.諸葛亮不是道士,也不懂五行八卦,更不是女巫。所謂“精通道術”和“長發借東風”,其實都是對諸葛武侯形象的詆毀,聰明人應該區分清楚。
借東風真是可笑。諸葛亮“沐浴齋戒,穿道袍獻足”,上神壇拜風,簡直就是壹招,完全是汙蔑諸葛亮!所以魯迅先生說《三國演義》“貌似諸葛睿智近妖”。這裏說的“妖”不是妖,也不是妖,而是“妖”,即巫師或神人。
諸葛亮當然不是“妖”。不僅不是“妖”,還是“帥哥”。陳壽上表說他“長八尺,氣色好極了”。漢代的八尺相當於現在的五尺五寸,也就是壹米八十四。諸葛亮出山時二十六歲。二十六歲,身高壹米八四,“長得很棒”,妳可以想想是什麽形象。至少,不能是道袍加大胡子的臉。羽扇是黑色絲巾大概是事實,因為這是當時的時尚,也不是諸葛亮的專利。所謂“羽扇黑帶巾,談笑間被逼消”指的是周瑜,不是諸葛亮。就算有“借東風”這種事,也應該是周瑜“借”(民間傳說周瑜借東風),不然杜牧怎麽說“東風不與,銅雀臺深鎖二喬”?
3.諸葛亮的形象。
諸葛亮,至少從晉代開始,就是很多人追求的對象,可謂魅力四射,粉絲滿滿。當時有壹位郭沖先生,大概是諸葛亮的死忠粉。他覺得大家對諸葛亮的崇拜還不夠,所以“五事藏於世”,第三件事是虛計。這五樣東西都是裴松之給三國做註疏時拒絕的。反駁空城計劃的證據是:諸葛亮出兵陽平時,司馬懿住在荊州,駐紮在萬傑城,所以不可能出現在陽平戰場。他從哪裏得到的空城計劃?
所以,空城計不靠譜。其他的,比如燒新田,草船借箭,也是無中生有。有火的希望;但那火是劉備放的(先主設下伏兵,壹燒就追,被伏兵破了)。我沒聽說什麽諸葛亮的事。還有火燒赤壁,不過是周瑜部黃蓋的主意和貢獻,諸葛亮什麽也沒做。
實際上,諸葛亮在赤壁之戰中的主要功績是促成了孫、劉的聯盟。他對劉備集團的主要貢獻是確立了聯吳抗曹、三分天下的政治戰略,並付諸實踐。其實諸葛亮是傑出的政治家、外交家,不壹定是傑出的軍事家。他的軍事成就有爭議,他的軍事才能也沒有後世傳說的那麽神秘。歷史學家苗嶽曾在《三國誌選註》序言中指出:“當時諸葛亮南征難免被誇大。比如孟獲的七逃七縱,都是不合理的,所謂‘南方人永不回頭’也是不真實的。”諸葛亮並沒有文學作品和民間傳說中說的那麽冒險。是郭嘉愛冒險。諸葛亮的特點,無論是史家的評論,還是他的自我評論,都是“謹小慎微”。陳壽說他是“長時間管榮,短時間運籌帷幄,管百姓的工作比當將軍好”,應該說是實事求是的評價。換句話說,諸葛亮是蕭何,而不是張亮和韓信。
但在《三國演義》中,諸葛亮聯合了蕭何、張亮、韓信,不僅運籌帷幄決勝千裏,還能預知未來。任何壹個按照他的“錦囊妙計”行事的人,都將所向披靡,所向披靡。劉備集團的將領,如關羽、張飛、趙,就像是他手裏的牽線木偶,懂的執行,不懂的執行。這當然不是真的,也讓戰爭成了笑話。