諸葛亮是傑出的政治外交天才，但不壹定是足智多謀的軍事家，更不是“百戰百勝”的軍事家。很多人不明白《三國演義》和歷史的區別——《三國演義》是小說，很多東西都是虛構的，不能當作歷史，不加區別地吸收。
諸葛亮本人並不具備指揮三軍奪取天下的條件。他是傑出的政治家，但不壹定是傑出的戰略家。在這壹點上，本來是有定論的。陳壽說得很清楚——諸葛亮的特點是“治戎長，韜光養晦；管理人的工作比戰略更好。”換句話說，諸葛亮的政治才能是擔心他的軍事才能。軍事人才中，治軍優於用兵。所以，讓他治理國家，絕對壹流；讓他管理軍隊，沒有問題。但說他策劃巧妙，奇襲，並不是他的強項。
這本來是壹個現實的評價，後人卻成了爭議。反對的依據，主要是根據反思？據《諸葛亮傳》記載，司馬懿曾在參觀諸葛亮的軍營時贊嘆說“天下有天才”。其實司馬懿佩服的是諸葛亮的治軍才能。對於他的用兵，還有另外壹個評價。這個評價在晉書裏有記載？在《宣帝紀》中，原文是“明誌而無機，多謀而少決，精兵而無權。”這個翻譯就是:諸葛亮，壹個野心很大的人，不知小機，計劃很多卻缺乏決策，喜歡用兵卻不知道如何改變局面。這就好比說他有野心但沒有才華，不是打仗的料。所以司馬懿說，諸葛亮雖然人多勢眾，來勢洶洶，但滅之指日可待(雖然他早已落入我畫中，必破)。正如很多歷史學家所說，這裏無需贅述。
2.諸葛亮不是道士，也不懂五行八卦，更不是女巫。所謂“精通道術”和“長發借東風”，其實都是對諸葛武侯形象的詆毀，聰明人應該區分清楚。
借東風真是可笑。諸葛亮“沐浴齋戒，穿道袍獻足”，上神壇拜風，簡直就是壹招，完全是汙蔑諸葛亮！所以魯迅先生說《三國演義》“貌似諸葛睿智近妖”。這裏說的“妖”不是妖，也不是妖，而是“妖”，即巫師或神人。
諸葛亮當然不是“妖”。不僅不是“妖”，還是“帥哥”。陳壽上表說他“長八尺，氣色好極了”。漢代的八尺相當於現在的五尺五寸，也就是壹米八十四。諸葛亮出山時二十六歲。二十六歲，身高壹米八四，“長得很棒”，妳可以想想是什麽形象。至少，不能是道袍加大胡子的臉。羽扇是黑色絲巾大概是事實，因為這是當時的時尚，也不是諸葛亮的專利。所謂“羽扇黑帶巾，談笑間被逼消”指的是周瑜，不是諸葛亮。就算有“借東風”這種事，也應該是周瑜“借”(民間傳說周瑜借東風)，不然杜牧怎麽說“東風不與，銅雀臺深鎖二喬”？
3.諸葛亮的形象。
諸葛亮，至少從晉代開始，就是很多人追求的對象，可謂魅力四射，粉絲滿滿。當時有壹位郭沖先生，大概是諸葛亮的死忠粉。他覺得大家對諸葛亮的崇拜還不夠，所以“五事藏於世”，第三件事是虛計。這五樣東西都是裴松之給三國做註疏時拒絕的。反駁空城計劃的證據是:諸葛亮出兵陽平時，司馬懿住在荊州，駐紮在萬傑城，所以不可能出現在陽平戰場。他從哪裏得到的空城計劃？
所以，空城計不靠譜。其他的，比如燒新田，草船借箭，也是無中生有。有火的希望；但那火是劉備放的(先主設下伏兵，壹燒就追，被伏兵破了)。我沒聽說什麽諸葛亮的事。還有火燒赤壁，不過是周瑜部黃蓋的主意和貢獻，諸葛亮什麽也沒做。
實際上，諸葛亮在赤壁之戰中的主要功績是促成了孫、劉的聯盟。他對劉備集團的主要貢獻是確立了聯吳抗曹、三分天下的政治戰略，並付諸實踐。其實諸葛亮是傑出的政治家、外交家，不壹定是傑出的軍事家。他的軍事成就有爭議，他的軍事才能也沒有後世傳說的那麽神秘。歷史學家苗嶽曾在《三國誌選註》序言中指出:“當時諸葛亮南征難免被誇大。比如孟獲的七逃七縱，都是不合理的，所謂‘南方人永不回頭’也是不真實的。”諸葛亮並沒有文學作品和民間傳說中說的那麽冒險。是郭嘉愛冒險。諸葛亮的特點，無論是史家的評論，還是他的自我評論，都是“謹小慎微”。陳壽說他是“長時間管榮，短時間運籌帷幄，管百姓的工作比當將軍好”，應該說是實事求是的評價。換句話說，諸葛亮是蕭何，而不是張亮和韓信。
但在《三國演義》中，諸葛亮聯合了蕭何、張亮、韓信，不僅運籌帷幄決勝千裏，還能預知未來。任何壹個按照他的“錦囊妙計”行事的人，都將所向披靡，所向披靡。劉備集團的將領，如關羽、張飛、趙，就像是他手裏的牽線木偶，懂的執行，不懂的執行。這當然不是真的，也讓戰爭成了笑話。