其次，作品的創意不具有排他性。不同的人同時創作相同或者相似的作品，仍然可以獲得獨立的著作權。專利法不允許對同壹發明創造進行重復授權。
再次，兩者的確定性也不同。作品的創造性要求智力成果在表現形式上不同於已有作品，無論是否是已有知識的再現。這壹特點實際上是通過作品的個性體現出來的，著作權保護對智力創作成果的個性要求體現了對社會文化生活多樣性的追求。關於作品的獨創性在作品個性中的體現，下文將繼續討論。專利法中的創造性要求發明具有實質性特點和進步，明顯高於著作權法中的創造性。
作品的創造性要求是作品獨創性概念的第二個層次。該標準的提出對於著作權法實踐中排除非獨創性的智力勞動成果具有重要意義。
創造是壹種新的組合。智能是人運用以前的知識理解和解決問題的能力。智力勞動不全是創造性勞動，也不全會產生“新的組合”。而且，人類的智力活動客觀上有層次和類別，人類的產品也有層次、類別和程度。
根據是否含有作品的創造性成分，在著作權法實踐中，我們完全可以將智力機械勞動和智力技能勞動產生的成果排除在受著作權保護的作品之外，理由是這些智力成果不含有作品意義上的獨創性。
正如歐洲壹些學者所言:“作品只有以創造性的方式產生，並體現法律所要求的創造性獨創性和獨創性，才是著作權法所指的作品。”“作品與非作品的區分，是基於智力創造性勞動和智力機械勞動的哲學區分。只有智力機械勞動產生的成果不受著作權保護。”。