張三有凳子專利。這個凳子很簡單，專利也很簡單。壹種凳子，包括:座位；和與座位連接並支撐在地面上的四個支撐腿。
張三的凳子在市場上賣得很好，但是過了壹段時間，李四發現長時間坐在凳子上不舒服。如果凳子上有靠背，坐在上面會更舒服。於是李四發明了椅子，準備申請專利。椅子相對於凳子的改進在於多了壹個靠背，當然椅子還有壹個座位和四個支撐腿。
這個問題出現了:
1.李燦斯為椅子申請專利？
當然可以！
申請專利不要求技術創新方案是原創性發明，在現有產品或現有技術基礎上的改進也可以申請專利。其實原創發明或者基礎發明都是很難得的，尤其是在科技日益發達的今天。大多數發明都是在現有技術的基礎上改進的。正如牛頓所說“為什麽我比別人看得更遠？那是因為我站在巨人的肩膀上。”為什麽椅子可以申請專利？由於現有技術中的凳子沒有靠背，人們長時間坐在上面會不舒服。為了解決這個問題，增加靠背成為椅子，這是椅子的創新，所以椅子可以申請專利。
同樣的道理，在我們R&D的工作中，大部分工作也是基於現有技術來提高產品性能、降低成本、提高生產效率等。這些R&D的成果如果具有創造性，可以申請專利。相反，在實際工作中，有機會發明壹種全新的產品，但概率比較小。所以在研發上，不要認為自己的創新平平無奇，小發明就能解決大問題。如何保護妳的發明？還是申請專利最有保障。
2.李燦斯生產和銷售椅子？
不會吧！
很多人疑惑，既然我申請了專利，為什麽不能自己生產？從專利侵權的角度來看，只要壹個產品包含了在先專利的權利要求的全部技術特征，就屬於專利保護的範圍。對於椅子來說，雖然增加了靠背，但也包括了壹個座位和四個支撐腿，即椅子包括了凳子的所有元素，因此屬於凳子的專利保護範圍。因此可以說，如果李四生產銷售椅子，就侵犯了凳子的專利權。
但進壹步說，因為李四擁有椅子的專利權，所以其他人包括凳子的專利權人，在沒有李四同意的情況下，是不能生產椅子的，否則就侵犯了李四的椅子專利權。對於李四來說，雖然他不能生產椅子，但是因為李四擁有椅子的專利權，所以他擁有椅子的壟斷權。
3.李四為什麽要申請椅子專利？
顯然，李四花錢申請專利不僅僅是為了擁有名義上的壟斷，而是為了生產銷售椅子，並從中獲利。但因為凳子專利的存在，李四無法生產銷售椅子。李四申請專利有什麽意義？
因為椅子坐起來更舒服，所以椅子的市場會很好，利潤會很可觀。這時候李四在想:如果我能生產銷售椅子，我肯定能獲得不錯的利潤，但是因為凳子的專利，我不能生產椅子。張三也在想:椅子的市場和利潤壹定比我的凳子好。如果我能生產和銷售椅子，我會得到很好的回報。但是，因為李四有椅子的專利，我不能生產和銷售椅子。
張三和李四都在考慮，如果我們合作，壹定會成功。怎麽才能合作？有幾種方案:
1，張三授權李四使用凳子專利，即李四可以生產椅子，李四付給張三壹定的凳子專利費；
2.李四授權張三使用椅子專利，即張三可以生產椅子，張三向李四支付壹定的椅子使用費；
3.張三和李四進行專利交叉許可，即張三授權李四使用凳子專利，李四也授權張三使用椅子專利，這樣張三既能生產凳子又能生產椅子，李四也能生產凳子又能生產椅子。
當然，還有很多其他的合作方案，無論哪種合作方案都是張三和李四高興的，因為他們都可以從各自的專利中獲得利益，所以專利的好處就會顯現出來。
這時，王五看到椅子的市場這麽好，也想生產銷售椅子。但由於凳椅專利的存在，他只好寄希望於獲得張三和李四的專利授權，但張三和李四卻說:對不起，凳椅只能我們自己生產銷售，其他任何人都不能談。王五只好著急，但是沒有辦法，因為他沒有專利，沒有辦法和別人談判，也沒有辦法像張三、李四那樣交叉許可專利。
4.王五呢？
因為凳子椅子市場好，王五壹直想進入這個市場，但是拿不到張三和李四的專利授權。王五該怎麽辦？還有壹些方法:
1，王在凳子和椅子的基礎上繼續研究和改進。比如壹把椅子只有靠背。如果我能繼續給椅子增加扶手，把它變成扶手椅，使用者會感覺更舒服。王為申請扶手椅專利。繼續改進，如果把椅子的靠背改進成扁平狀，就可以把椅子變成多功能躺椅，王和繼續申請躺椅的專利。
因為扶手椅和躺椅會有壹個巨大的市場，如果張三和李四要生產扶手椅和躺椅，那麽王五就有了談判的籌碼，所以上面的故事就重復了。
2.王研究張三和李四的專利，圍繞他們進行設計。比如張三、李四的專利都說凳子或椅子有四條腿，那麽如果王五設計的凳子、椅子是三條腿，就不侵犯他們的專利。能否分析壹下，以下方案侵犯了張三和李四的專利？
總結:
1.專利的本意是保護發明創造。然而，隨著市場競爭的加劇，專利已經成為商業競爭的策略之壹。有專利才有話語權。專利是壹場商業遊戲。如果沒有專利，妳可能連玩遊戲的資格都沒有。
2.專利不僅可以保護自主創新的成果，還可以作為交叉許可和與他人談判的籌碼。
3.專利保護和專利規避設計壹直是矛和盾的關系。如何用專利盡可能保護自己的創新發明，避免別人的規避？如何想辦法避開別人的專利？這壹對矛盾總是在促使我們開動腦筋，也正是因為這壹對矛盾，我們才不斷進行技術創新。所以矛和盾雖然是不同的方式，但是達到了同壹個目的。套用壹句哲學上的話:矛盾是事物發展的動力。