張三有凳子專利。這個凳子很簡單,專利也很簡單。壹種凳子,包括:座位;和與座位連接並支撐在地面上的四個支撐腿。
張三的凳子在市場上賣得很好,但是過了壹段時間,李四發現長時間坐在凳子上不舒服。如果凳子上有靠背,坐在上面會更舒服。於是李四發明了椅子,準備申請專利。椅子相對於凳子的改進在於多了壹個靠背,當然椅子還有壹個座位和四個支撐腿。
這個問題出現了:
1.李燦斯為椅子申請專利?
當然可以!
申請專利不要求技術創新方案是原創性發明,在現有產品或現有技術基礎上的改進也可以申請專利。其實原創發明或者基礎發明都是很難得的,尤其是在科技日益發達的今天。大多數發明都是在現有技術的基礎上改進的。正如牛頓所說“為什麽我比別人看得更遠?那是因為我站在巨人的肩膀上。”為什麽椅子可以申請專利?由於現有技術中的凳子沒有靠背,人們長時間坐在上面會不舒服。為了解決這個問題,增加靠背成為椅子,這是椅子的創新,所以椅子可以申請專利。
同樣的道理,在我們R&D的工作中,大部分工作也是基於現有技術來提高產品性能、降低成本、提高生產效率等。這些R&D的成果如果具有創造性,可以申請專利。相反,在實際工作中,有機會發明壹種全新的產品,但概率比較小。所以在研發上,不要認為自己的創新平平無奇,小發明就能解決大問題。如何保護妳的發明?還是申請專利最有保障。
2.李燦斯生產和銷售椅子?
不會吧!
很多人疑惑,既然我申請了專利,為什麽不能自己生產?從專利侵權的角度來看,只要壹個產品包含了在先專利的權利要求的全部技術特征,就屬於專利保護的範圍。對於椅子來說,雖然增加了靠背,但也包括了壹個座位和四個支撐腿,即椅子包括了凳子的所有元素,因此屬於凳子的專利保護範圍。因此可以說,如果李四生產銷售椅子,就侵犯了凳子的專利權。
但進壹步說,因為李四擁有椅子的專利權,所以其他人包括凳子的專利權人,在沒有李四同意的情況下,是不能生產椅子的,否則就侵犯了李四的椅子專利權。對於李四來說,雖然他不能生產椅子,但是因為李四擁有椅子的專利權,所以他擁有椅子的壟斷權。
3.李四為什麽要申請椅子專利?
顯然,李四花錢申請專利不僅僅是為了擁有名義上的壟斷,而是為了生產銷售椅子,並從中獲利。但因為凳子專利的存在,李四無法生產銷售椅子。李四申請專利有什麽意義?
因為椅子坐起來更舒服,所以椅子的市場會很好,利潤會很可觀。這時候李四在想:如果我能生產銷售椅子,我肯定能獲得不錯的利潤,但是因為凳子的專利,我不能生產椅子。張三也在想:椅子的市場和利潤壹定比我的凳子好。如果我能生產和銷售椅子,我會得到很好的回報。但是,因為李四有椅子的專利,我不能生產和銷售椅子。
張三和李四都在考慮,如果我們合作,壹定會成功。怎麽才能合作?有幾種方案:
1,張三授權李四使用凳子專利,即李四可以生產椅子,李四付給張三壹定的凳子專利費;
2.李四授權張三使用椅子專利,即張三可以生產椅子,張三向李四支付壹定的椅子使用費;
3.張三和李四進行專利交叉許可,即張三授權李四使用凳子專利,李四也授權張三使用椅子專利,這樣張三既能生產凳子又能生產椅子,李四也能生產凳子又能生產椅子。
當然,還有很多其他的合作方案,無論哪種合作方案都是張三和李四高興的,因為他們都可以從各自的專利中獲得利益,所以專利的好處就會顯現出來。
這時,王五看到椅子的市場這麽好,也想生產銷售椅子。但由於凳椅專利的存在,他只好寄希望於獲得張三和李四的專利授權,但張三和李四卻說:對不起,凳椅只能我們自己生產銷售,其他任何人都不能談。王五只好著急,但是沒有辦法,因為他沒有專利,沒有辦法和別人談判,也沒有辦法像張三、李四那樣交叉許可專利。
4.王五呢?
因為凳子椅子市場好,王五壹直想進入這個市場,但是拿不到張三和李四的專利授權。王五該怎麽辦?還有壹些方法:
1,王在凳子和椅子的基礎上繼續研究和改進。比如壹把椅子只有靠背。如果我能繼續給椅子增加扶手,把它變成扶手椅,使用者會感覺更舒服。王為申請扶手椅專利。繼續改進,如果把椅子的靠背改進成扁平狀,就可以把椅子變成多功能躺椅,王和繼續申請躺椅的專利。
因為扶手椅和躺椅會有壹個巨大的市場,如果張三和李四要生產扶手椅和躺椅,那麽王五就有了談判的籌碼,所以上面的故事就重復了。
2.王研究張三和李四的專利,圍繞他們進行設計。比如張三、李四的專利都說凳子或椅子有四條腿,那麽如果王五設計的凳子、椅子是三條腿,就不侵犯他們的專利。能否分析壹下,以下方案侵犯了張三和李四的專利?
總結:
1.專利的本意是保護發明創造。然而,隨著市場競爭的加劇,專利已經成為商業競爭的策略之壹。有專利才有話語權。專利是壹場商業遊戲。如果沒有專利,妳可能連玩遊戲的資格都沒有。
2.專利不僅可以保護自主創新的成果,還可以作為交叉許可和與他人談判的籌碼。
3.專利保護和專利規避設計壹直是矛和盾的關系。如何用專利盡可能保護自己的創新發明,避免別人的規避?如何想辦法避開別人的專利?這壹對矛盾總是在促使我們開動腦筋,也正是因為這壹對矛盾,我們才不斷進行技術創新。所以矛和盾雖然是不同的方式,但是達到了同壹個目的。套用壹句哲學上的話:矛盾是事物發展的動力。