法律分析：壹、本質不同
專利權：發明創造人或其權利受讓人對特定的發明創造在壹定期限內依法享有的獨占實施權，是知識產權的壹種。
專利申請權：向專利局提出專利申請的權利。
二、特征不同
1、專利權還具有以下法律特征：
（1）專利權是指人身權和財產權兩種權利合壹的權利。
（2）專利權由專利局授予。
（3）專利權的產生以發明成果的發表為前提。
（4）專利是實用的。專利權人不實施或者不允許別人實施其專利的，有關部門應當采取強制許可措施，充分利用其專利。
法律依據：《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若幹問題的解釋》
第二條 人民法院應當根據權利要求的記載，結合本領域普通技術人員閱讀說明書及附圖後對權利要求的理解，確定專利法第五十九條第壹款規定的權利要求的內容。
第三條 人民法院對於權利要求，可以運用說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權利要求用語有特別界定的，從其特別界定。
以上述方法仍不能明確權利要求含義的，可以結合工具書、教科書等公知文獻以及本領域普通技術人員的通常理解進行解釋。
第四條 對於權利要求中以功能或者效果表述的技術特征，人民法院應當結合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術特征的內容。
第五條 對於僅在說明書或者附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中將其納入專利權保護範圍的，人民法院不予支持。
第六條 專利申請人、專利權人在專利授權或者無效宣告程序中，通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中又將其納入專利權保護範圍的，人民法院不予支持。
第七條 人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護範圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。
被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護範圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的壹個以上的技術特征，或者有壹個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護範圍。
第八條 在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，采用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護範圍。
第九條 人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。