經濟數學的研究方向主要有三個：壹是關於國民經濟部門結構發展的統計研究；二是宏觀經濟模型；三是消費需求模型。
經濟學家們首先從理論上論證了舊的計劃經濟體制的弊端、局限性以及阻礙生產力發展的性質，探討了完善社會主義經濟體制的途徑，特別是探討以新的經濟體制代替舊的經濟體制的途徑、政策措施，從而為經濟改革提供了理論依據。
後斯大林時期蘇聯經濟理論發展的特點：破得多、立得少的理論格局不利於改革向縱深發展；改革學派的許多理論觀點是從實踐中提出來的，經過研究和討論又在不同程度上解決了某些實際問題；不少理論禁區和陳舊的公式化觀念受到了沖擊，使蘇聯經濟理論界異常活躍；很少采用西方經濟學的邊際分析、效用分析的分析方法，而是采用系統分析方法，力求系統化、完整化。把生產力、生產關系作為壹個體系來研究，把經濟規律作為壹個體系來研究。政治經濟學的理論研究更加講究體系、結構的完整性。
新的理論問題：過渡時期到底完結了沒有？社會主義建成了沒有？新的歷史階段具有什麽樣的特征？（斯大林觀點：1936年蘇聯農業集體化基本完成後，就宣布階級已經消滅，過渡時期已經結束，社會主義已經建成，蘇聯已進入向***產主義過渡的歷史時期。）問題：當時的蘇聯尚未建立起完全的社會主義所有制（國家所有制和集體所有制都還只是公有制的初級形式）；當時的蘇聯還沒有具備超過資本主義的巨大生產力；當時的蘇聯還沒有消滅壹切階級和階級差別（工農差別）；由於當時蘇聯還存在兩種不同的所有制，所以，還未能在全國範圍內實行完全的“按等量勞動領取等量產品”的社會主義按勞分配原則；意識形態方面還存在不少資本主義的東西和封建主義的傳統勢力。
赫魯曉夫：“建立***產主義”論堅持認為蘇聯處於向***產主義過渡的時期
勃列日涅夫：“發達社會主義建成”論在紀念十月革命50周年的報告中，他首次提出蘇聯已經建成發達的社會主義社會。要實事求是地、科學地估價社會主義建設的前景。他還強調：發達社會主義的許多問題還剛剛提出，還有待於深入探討。“社會生產規模、經濟、社會結構以及人民生活水平的深刻變化”“強大的經濟潛力、科技潛力和高度的生產力水平”“工農聯盟有了發展”“同知識分子在政治和思想上的壹致更加鞏固”“蘇聯成了全民國家”“基本上解決了各蘇維埃***和國經濟發展水平拉平的任務”“保證了各民族在法律上、實際上的平等”“人的新的歷史性***同體——蘇聯人民”列寧的指標：①生產力的高度發展；②社會結構的高度完善（不僅要消滅階級對抗，而且要消滅階級差別）；③上層建築的高度成熟（蘇聯的政治制度缺少民主，人民不能當家做主，選舉流於形式。公民對國家政治漠不關心，特別是民族矛盾還是比較尖銳的。在精神文明建設方面問題也很多，金錢萬能、享樂至上、自私自利、個人主義等思想普遍發展。）
安德羅波夫：“發達社會主義起點”論“蘇聯處於發達社會主義漫長歷史階段的起點”強調“完善發達社會主義”的長期性和戰略意義，說“完善”的中心內容是要“克服弱點和困難，消除缺點以使社會主義生產方式的基礎更加鞏固”
戈爾巴喬夫：“發展中的社會主義”論“完善社會主義論”-》“發展中的社會主義”全盤否定了赫魯曉夫的“建立***產主義”論。拋棄了勃列日涅夫的“發達社會主義建成”論。繼承和發展了安德羅波夫的“發達社會主義起點”論。
1，蘇聯社會主義所有制變革理論的演變：在所有制概念的內涵問題上，提出社會主義所有制“具有豐富的內容”。揭露全民所有制和國家管理經濟的壹些弊端，強調不斷完善社會主義全民所有制（過去國家以社會的名義支配和管理社會主義財產，其結果是企業生產的產量和產品種類、價格形成、技術和社會政策以至每壹個細節，都要由中央的或某些***和國的國家機關來決定。壹些學者認為，就公有制本身而言，它不能保證取得成就，而且在公有制占統治地位的情況下，在發展生產力和掌握科學技術成就的道路上，不可能不出現障礙）。指出所有制中利益關系的重要性，強調改革的中心是解決誰是全民財產真正主人的問題（使主要的生產資料變為全民的財產，人民只是取得了做主人的權力，這與成為真正的主人遠不是壹回事。這裏需要解決的問題是：勞動者能否和怎樣行使當家做主的權力，怎樣像主人壹樣承擔責任，能否獲得應得的利益）。實行“兩權分離”，為發展商品生產創造條件。所謂“兩權”，是指生產資料的所有權與經營權。兩權的存在反映了社會主義全民所有制的基本特點：全民所有制具有整體性。認為集體所有制不是“過時的”所有制形式，現階段應充分發揮集體經濟的作用。放寬發展個體經濟的政策，承認“個人所有”的地位。決定吸收外國資金，積極興辦合資企業。在20世紀80年代出現的關於所有制問題研究的進展和松動
2，蘇聯市場理論的發展：從“自然經濟論”到商品貨幣關系“新內容論”。“新內容論”：商品生產的主體完全改變了：商品生產者已經不是分散的個體所有者，而是以全民所有制形式聯合成統壹的生產體系以及在本體系內具有相對獨立性的生產者集體；商品生產者相互關系的性質發生了質的變化：有計劃、有組織的聯系代替了自發的市場關系（社會主義企業的產品轉到消費者手裏，是按照規定的計劃價格投入市場，而不受市場所左右。企業之間不存在商品生產所固有的競爭關系，而是同誌式的相互援助和合作關系）；商品生產和銷售的目的發生了根本的變化：不是為了改變價值形態，更不是為了獲取剩余價值，而是為了增加使用價值的數量和提高其質量，以充分滿足人民的需要，這是生產者活動的主要動機大多數蘇聯學者壹方面強調必須利用商品貨幣關系和市場機制，另壹方面又強調在社會主義條件下商品貨幣關系和市場機制是勞動直接社會性的特殊表現，是社會主義經濟計劃發展的壹種形式，不再具有自發性、無政府性等特征。基於這種認識，蘇聯學者認為，在社會主義條件下市場是有計劃組織起來的、已經社會化了的市場。“社會主義市場的壹切要素——價格、購買者的需求、商品供應——都要由計劃來調節。”這樣就把商品貨幣關系和市場機制的作用完全置於計劃之下，根本否認價值規律和市場機制的調節作用。持這種觀點的學者占相當多的數量，如魯緬采夫、查果洛夫等，他們的觀點是蘇聯經濟體制的觀念化，代表著當時商品貨幣關系理論的正統派。為什麽市場或價值規律不是社會生產的調節者：第壹，價值規律的基本要求在於隨著商品供求關系的不斷變化，商品價格就圍繞價值上下波動，以此來自發調節生產資料和勞動力在社會生產各個部門的比例分配。而在蘇聯，市場機制的主要因素，如商品和服務供給、產品的總量和結構、價格、稅收和居民收入水平都是由國家在計劃制度內確定的，供求平衡是靠計劃調節的，而不是通過市場價格圍繞生產價格的自發波動而實現的。他們認為貨幣、價格、利潤、借貸、經濟核算等商品價值範疇，都是社會主義經濟管理的工具，是服務於集中有計劃領導國民經濟的工具。第二，蘇聯經濟的基本特征是壹種公有制下的計劃經濟，而不是商品經濟。生產資料公有制的確立使整個國民經濟形成了壹個統壹的綜合體，整個經濟活動只能有壹個調節中心，即國家計劃是社會生產的直接調節者，是國民經濟領導的中心環節和核心。戈爾巴喬夫推動的最後觀點：市場是人類的***同財富。市場並非資本主義的專利，而是社會各個發展階段所固有的***同內容；市場經濟是最有效的經濟體制；市場能消除生產者的絕對壟斷和專制，保障用戶的選擇權力；市場可以使經濟生活踏上民主化的軌道。
3，