先介紹了壹項經濟學家的調查，通過統計漫畫的銷量和影視改編的情況，衡量壹本漫畫書的價值大小，進而評估漫畫作家的創造水平。試問漫畫作品的價值和以下哪些因素正相關：
1. 作者是否是壹個高產者，出書的速度快不快。
2. 作者的經驗如何，在漫畫行業積累了多少年。
3. 作品是由單個作者完成的，還是由壹個團隊創作完成。
直覺中我們壹般會認為在漫畫行業積累的時間越久經驗越多似乎更能創作出好的作品，但結果卻是沒有相關性！出書越快價值反而壹般。最關鍵的因素，其實是作者 涉獵的廣度 。研究者將漫畫分成20多種類型，研究後發現，涉足類型越多的作者出壹本漫畫書的價值就越高。涉獵廣泛的作者可以比工業化的創作團隊更有創造力。
昨天的文章已經討論了創新實乃想法的連接。連接越遙遠，創新就越新穎。妳能夠把原本屬於不同類型，領域的東西連接起來，就是極好的創新。我想到了成龍把武打和搞笑組合在了壹起，既創造了個人的品牌，又開辟了動作片的新生態。吳京能火，也完全得益於將動作片與軍事片組合在了壹起，也算是是開辟了動作演員的新風尚。
以上創新屬於文藝作品的範疇。那麽這壹原則是否具有更廣泛的適用性呢？
研究者通過調查3M公司專利的發明記錄去評估壹個人的創新水平。美國專利局把所有專利分成450種類型。專才的專利申請高度集中於某個類型。而通才在很多類型都有專利。結果發現，專才和通才的專利水平不分伯仲。但都不是創造力最強的人才。創造力最強的人被稱之為“全才”（Polymath），特點是他又壹個自己的核心領域，在核心領域內鉆研得比較深，其深度介於專才和通才之間。但全才還能夠把核心領域中得技能運用到臨近得領域中去。他們通過這樣的方式不斷學習新東西，以至於最後全才涉獵廣度可以縱橫幾十個專利類型。
所以，結論是壹專多長的人才是創造力最高的群體。最差的是既不深又不廣的人，中間的是要麽特別深要麽特別廣的人群。
這壹結論在科研上也可以得到支持。同壹組實驗結果，如果妳能夠從更多的認知角度，理論框架（conceptual framework），或者套路（schema），去組織，解讀，包裝成壹個自洽的故事（沒錯，好的科學家必須是壹個優秀的講故事的人），那麽意味著妳擁有更多的創新的切入口。相反，如果腦海中只有單壹的認知框架，壹旦實驗數據無法直接的套進去，那麽很容易陷入困局，更不用談創新了。科研如何才能夠擁有更多的認知框架呢？自然地需要廣泛的涉獵與專註的方向相關的多個領域，在實操層面就是需要多讀相關領域的文獻了。這其實不是壹件容易的事情，畢竟任何壹個相對成熟的領域都有無數的文獻。但這卻是優秀科研人員的基本素養，任何技巧和方法都無法代替這壹番苦功夫。
這讓我想起了之前和丹揚的壹次聊天。她講到了她是如何推進壹項研究的。首先會讓壹個博士後同時開始探索幾個可能的方向，壹段時間之後，根據各個方向的結果進度，判斷哪個方向最有可能做出來，然後確定該方向，舍棄其它方向。確定壹個方向之後，隨後根據最新的實驗結果考慮有哪些可能的包裝和講故事的方式，並進行排序。進壹步依據排序最靠前的講故事的方式安排後續的實驗，並隨時根據新的結果調整上述順序，直至包裝出壹個完整的最有新意的故事。試想壹下，要做到這些，前提是妳需要對多個領域都有相當程度的認知，腦海中還需要有相應的理論框架。這就是壹個資深科研人員的素養。不是壹朝壹夕可以達到的，需要常年的壹步壹步的積累才可能獲得。所以讀文獻的功夫是壹天都不能斷的。