要想知道中國為什麽沒有爆發工業革命，首先要明白什麽是工業革命。
工業革命是現代工業化的真正開始，是傳統農業社會向現代工業社會過渡的轉折點。工業革命是人類歷史上的壹次偉大飛躍。它所建立的工業文明成為延續了幾千年的傳統農業文明的終結者。它不僅從根本上提高了社會生產力，創造了巨大的社會財富，而且從根本上改變了農業文明的方方面面，完成了壹次重大的社會轉型。經濟、政治、文化、精神、社會結構和人們的生活方式都發生了翻天覆地的變化。
工業革命和社會結構的根本變化既是外在的，也是內在的。其實工業社會的壹切都是建立在工業大生產的基礎上的。壹方面，國家建立了關聯度高、分工嚴格的產業體系，產生了大量的“自由勞動者”——產業工人(包括藍領和白領)。同時，工業化要求從業者具有較高的學歷，因此國家建立了完整系統的國民教育體系，使教育和職業培訓社會化。另壹方面，國家作為大企業利益的集中體現，與經濟管理高度融合，管理能力和國家權力大大增強。於是，整個國家和社會高度組織起來，就像壹臺巨大的機器，日夜產生著令人生畏的能量。
為什麽資本主義和現代科學起源於西歐而不是中國或其他文明？這就是著名的李約瑟之謎。李約瑟從科學方法的角度給出的答案是:中國人不懂得用數字管理。這是對中國儒家學術傳統的壹個很好的批判，只重視道德而不重視數量經濟管理。
但這只是李約瑟之謎的壹個可能答案。從文化競爭的模型給出了另壹個答案:中國小農經濟的資源限制和保守傾向阻礙了分工和科學文化的多元化發展。中國以前人口多，但認為人口少，所以各個朝代確立的首要任務之壹就是鼓勵生育；而西歐人少，卻認為生活空間狹小，想向外拓展。這個問題不得不讓人深思為什麽。第壹，資源因素。中國多山，地廣人稀，半幹旱氣候的生態約束促使中國發展節約能源和消耗勞動力的農業技術，而不是擴大資源和節約勞動力的畜牧業技術，導致周期性的生態危機和混沌控制循環，阻礙分工發展。第二，文化因素。從文化競爭模型可以看出，冒險精神有利於多樣化和創新，規避風險的傾向有利於穩定和追趕。中國的儒家、道家和法家的主導思想都是關於避免風險和保持我們的理智。第三，系統復雜性因素。分工的發展需要穩定的環境。現代科學和資本主義的出現不是單壹問題的延伸，而是各種文明沖突和演變的結果。中國正面臨著由單壹小農經濟導致的生態危機的惡化。秦漢以來，自然災害周期縮短，農民起義和外族入侵不斷，政府的貨幣和財政政策多變，不利於維持分工。
在這個問題上，很多人都有自己的看法。壹種觀點認為，中國近代科學技術落後的原因有:壹是小農經濟導致的社會分工不足。
第二，中國人缺乏冒險精神。
但我們知道:第壹，西方歷史是從西歐的莊園經濟發展而來的，是壹種更為封閉、自給自足的小農經濟形式。壹個莊園裏各種商品的生產幾乎包羅萬象，自給自足的程度是西歐自中世紀羅馬帝國以來具有商品交換和商品經濟功能的城市極度衰落的最終原因，但這並沒有影響西歐最終的科技進步。其次，我們知道西方歷史上有很多敢於冒險的民族和國家，尤其是西班牙發現了新大陸，但是西班牙並沒有成為科技強國。
其實西歐之所以能在現代科技上領先，首先在於歐洲文藝復興的興起，其次在於自英國以來西方民主制度在各國的確立。關鍵是新教的反權威意識和天主教的獨立自由意識培養了近代西方人的民主意識。所以科技的進步主要不在於物而在於人，在於人的思想意識。
科技在否定之否定中進步，這是區別成人和兒童的辯證邏輯思維過程。壹個國家要在科技上進步，最重要的是要有反對權威的勇氣和意識形態。但儒家在思想上主張和維護等級制度，奉行“罷黜百家，獨尊儒術”的學霸風格。包括中國在內的東亞地區的知識分子深受儒家思想文化的影響，盲目追求“面子”和等級認同，不願承認學術錯誤，盲目相信權威，缺乏反權威意識，導致中國人在現代乃至現代科技上難以進步。當然，反權威的勇氣和意識形態的建立要靠民主制度來維持和建立，而民主制度的建立相對於民主意識的形成是壹種相互促進的關系。而對李約瑟之謎的具體解釋，我們可以從許多方面入手:
1，封建社會中央集權統治的不斷加強對科學技術的制約越來越嚴重。
2.缺乏可持續發展
多年的戰亂和社會動蕩使古代中國不可能保持科學發展的連續性。使得大量的科技浪費和流失。
3.缺乏專利和股份
專利和股份可以成為古人技術命名的強大動力，同時專利和股份也可以有效地保護和傳承技術，或者尚未形成而只是雛形的簡單科學形象和概念，使其得到進壹步發展。
4.缺乏通訊和交通。
中國封建社會自給自足的小農經濟嚴重阻礙了封建社會末期科學技術的發展。在封建時代末期，中國缺乏與外部鄰國的交流，難以傳遞知識。另外，當時我們國內交通非常不發達。即使有些人在做壹些研究，但他們總是單打獨鬥，無法在科學發展中發揮協同作用。
5.不合理的社會結構、經濟結構和知識結構
“所有這些問題(李約瑟問題)的答案，首先必須在不同文明的社會結構、知識分子結構和經濟結構中找到。”科學是知識體系，科學也是社會體系，是生產力。馬克思和恩格斯對科學進行了多方面、多層次的考察，揭示了科學的本質，特別是開創了科學與社會關系的研究。在馬克思看來，科學融入大工業的生產過程，需要有意識地應用科學，科學已經成為生產力，成為在歷史上起推動作用的革命力量。恩格斯指出，科學更多地歸功於生產，而不是生產。社會的技術需求比十所大學更能推動科學向前發展。
6.熵增原理的詮釋
在壹個封閉的系統中，熵值總是在增加，也就是混沌的程度在增加。著名的熵增原理提出時，有人試圖用物理學原理解釋李約瑟問題，認為古代中國基本上是壹個封閉的系統，所以國家社會趨於混亂，導致現代科學的起源不在中國。
7.缺乏古希臘科學哲學。
中國古代沒有完善的形式邏輯思想，所以很難產生嚴密的理論武器。愛因斯坦在1953年給加州聖馬托的Stweetzer寫了壹封信:西方科學的發展基於兩大成就，即希臘哲學家發明了形式邏輯系統，發現因果關系可以通過系統的實驗找到。我們可以知道，中國古代沒有“形式邏輯體系和通過科學實驗尋找因果關系”這兩個基礎，所以中國古代沒有現代科學，所以中國古代所有的技術只能歸於經驗技術，而不是科學技術。因此，可以說，涉及中國古代科技的李約瑟問題的討論是不夠準確的。應該說這些都是中國古代的經驗和技術，而且從公元前二世紀到公元十六世紀，中國的經驗和技術在世界上是遙遙領先的。這是李約瑟問題本身的壹個完美。
8.缺乏解放普通勞動者的創新理念。
中國古代文明的主要特征是技術發明。大部分發明都不是古代政府有目的的創造，很難形成壹個產業和大方向。大部分發明來自普通人，分散，無法集中使用，統壹規劃，無法發揮發明的力量。
9.迷信落後和重文輕技的思想阻礙了科技的發展。
在古代封建王朝的統治下，我們普通百姓普遍存在壹定程度的迷信思想，上層社會的文人也普遍重文輕技，以文學為主業，很少有人有時間像沈括那樣去整理和研究科學問題。
10，雙方的文化核心差異
臺灣省周哲水認為，兩岸文化內核的差異，可能始於壹萬年前具有具象思維的文化時期。當時東西方的人類思維類似於“具象思維”。但是，兩者的思維方式卻走向了不同的道路。於是，雙方在舊大陸的兩端構建了不同的文化世界。基本上雙方的文化元素是不兼容的，所以從史前原始社會開始，東西方就處於不同的文化世界，方向不同。
11，東西方思維方式的差異
林宏偉認為，邏輯思想是整個文明和科學極其重要的理論基礎。
(1)東方思維方式通常不註重對思維工具或手段的理性研究和系統鍛造，而是註重對工具的直接運用。西方的思維不壹樣。當然，他們註重藝術的學習，思維手段的學習和其他手段的運用，更註重工具的系統鍛造。
(2)東方思維方式在思維活動中往往表現出強烈的功利性，很少進行枯燥的純理論研究。它的功利性太強，與具體的政治倫理觀點結合得太緊密。西方的思維方式是相反的。
(3)東方的思維方式中，更註重經驗的簡單總結和事物表面相似性的類比，而忽略了演繹和因果關系的探索，西方的思維方式也是相反的。兩者都表現出不同思維層次的深度和高度。
(4)長期受封建專制統治控制的東方思維方式，往往註重對主導思想的闡釋，而缺乏理性的創新精神。西方人的思維方式表現出更多的打破框框的創新精神，少了基於權威的固定思維，多了對權威的懷疑和挑戰精神。
也許正是因為這種差異，西方的新科學層出不窮，而東方總是跟在西方後面模仿和學習。
從科學本身的角度來看，解釋是:
1，純科學真空和連續性破壞
2.中國古代文明以工匠文明為特征。
中國古代技術基本上是經驗技術，屬於工匠文明，已經形成了強大的慣性，成為不可逾越的文化形態。沒有系統論和基礎學科的支撐，民間發明很難發展成現代科學。
3.科技結構的缺陷制約著中國科技的發展。
中國古代科學技術過分強調實用性，很少進行理論探討，沒有嚴密的邏輯體系，所以科學技術的傳播和發展是封閉的。
4、經驗技術相對於科學技術嚴重不足。
在錢看來，科學與技術是兩個內涵完全不同的概念，不能混為壹談。因為科學與思維方式密切相關，具有鮮明的文化特征，而技術則沒有；基於經驗的經驗技術和基於科學的科學技術在許多方面都有很大的不同。現代科學的誕生是19世紀的必然。因為與科學相結合的西方技術在全世界顯示了巨大的威力，它迫使我們中國放棄我們的傳統科學，完全接受它。
那麽為什麽現代技術會在中國產生，為什麽壹向先進的中國技術會突然落後？技術有兩個來源:經驗和科學。西方現代技術是基於經驗知識的科學，它們之間的結合是由各自的本質決定的。這是必然的趨勢。既然近代中國沒有實證知識的科學，當然也就沒有以它為基礎的技術——科學技術。近代以來，西方科學技術是壹種先在技術、多生技術、知識技術和突變技術，因此發展速度不斷加快。這樣短時間內就超過了中國發展緩慢的傳統體驗技術。
5、數學的缺失
中國古代沒有把自然數學化，只把數學當作壹種功利的技能，而不是壹門學科。沒有深刻的研究，大多停留在經驗發現和積累的表面，更少用數學去研究自然。所以中國古代對自然的研究只能停留在定性分析，或者憑空捏造壹個符合有機世界觀的理論，無法對事物進行定量分析。
6、缺乏科學的兩個基本要素
愛因斯坦曾指出，現代科學的兩大基礎是形式邏輯系統和通過科學實驗發現因果關系。在中國古代，這方面是完全沒有的，所以現代科學在當時的中國是不會產生的。在古希臘，柏拉圖的學生亞裏士多德發明了三段論等形式邏輯，歐幾裏得發明了歐洲幾何，也是基於形式邏輯。文藝復興時期，達芬奇的名言“實驗是確定之母”讓大家意識到，開始用實驗的方式去發現和驗證因果關系。在伽利略時代，偉大的伽利略將形式邏輯的銳利工具和實驗手段結合起來，最終開創了近代科學的先河。在他的基礎上，牛頓後來發揚了這兩個基礎，建立了不朽的牛頓經典力學。
在我看來，更重要的是中國的創新基本都是個人的，沒有標準化，所以工業革命沒有在中國爆發。