論文第壹作者和第二作者在含金量、作者貢獻、承擔的責任方面存在區別。
1、含金量不同
當論文署名用於職稱評定時，第壹作者的分量比第二、第三作者要重，而比單獨署名的要輕。論文第壹作者、第二作者、第三作者按位置評分依次降低。
2、貢獻不同
第壹作者壹般是本文工作中貢獻最大的研究人員，不僅為文章貢獻了最多和最重要的圖表 (即體力上的貢獻)，也是文章初稿的撰寫人(即對文章的智力貢獻)。而第二、第三作者是按照貢獻值大小遞減的排列順序署名在第壹作者之後的。
3、承擔的責任不同
第壹作者通常是具體工作的主要執行者，對主要實驗結果負責，也是文章初稿的撰寫人（即對本文的智力貢獻）。第二作者承擔的責任也排在第壹作者之後。
擴展資料
學術評價體系“三認三不認”
全國政協委員、國家納米科學中心主任趙宇亮認為，“目前我國對科研成果‘三認三不認’：只認第壹作者、只認第壹作者單位、只認通訊作者，不認非第壹作者、不認非第壹作者單位、不認非通訊作者。這是壹個短視又狹隘的做法。”
客觀而言，對於科研人才評價來說，論文排名及數量、發表期刊檔次等，確實是個直觀又易判斷的標準。這種標準也曾發揮其積極作用，如讓人才評價標準變得客觀起來，不給暗箱操作以空間。
但後來隨著高校行政化的強化，該標準在執行中扭曲變形，嚴重傷害了科研工作者工作的積極性，扼殺了創新的活力和動力。而“三認三不認”，就是其中的典型現象。
“唯論文+唯第壹作者”雖然看似標準清晰，公平可見，但對復雜的學術研究合作而言，這種簡單量化的評價並不能發揮科研合作的優勢