(壹)宗和科技上市
北京宗和科技有限公司(以下簡稱宗和科技)是壹家從事有線網絡配電及控制設備制造及相關技術服務的高科技企業。公司主營業務為生產銷售國內電網、市政建設、鐵路、城市軌道交通等諸多領域的戶外中高壓(12 ~ 40.5 kV)配電及控制設備。主要產品包括環網櫃、箱式變電站、配電系統故障檢測裝置、電纜附件等四大類十壹大系列* * *電表。
宗和科技於2007年9月在新三板掛牌，股票代碼為430018，是申請創業板的新三板公司之壹。宗和科技於20111刊登了《首次公開發行及創業板上市招股說明書(申報稿)》。創業板發審委20111審核公司上市申請，駁回公司上市申請。
公告駁回理由:貴公司因2008年及2010 1-6年度原財務報表不符合收入確認原則，關聯交易統計不完整，導致合並報表內部交易抵銷不完整，導致申報財務報表與原財務報表存在重大差異，導致申報財務報表存在重大會計差錯。最近壹個會計年度20101年6月，主營業務收入調整為290，918.20元，應收賬款調整為16，707，788.74元，銷售利潤因未實現內部銷售利潤抵銷調整為-1元。以上事項說明貴公司會計基礎工作不規範，內控制度存在缺陷。
(2)脈山龍
深圳市邁山龍信息技術有限公司(以下簡稱邁山龍)是國內首家通過自主創新的“遠程服務平臺”，為用戶提供信息系統咨詢設計、信息系統建設、信息系統運維全流程服務的服務外包商。
2010年5月，邁山龍發布《首次公開發行及創業板上市招股說明書(申報稿)》。創業板發審委於2010審核了公司的上市申請，駁回了公司的上市申請。
公告駁回原因:報告期內申請人發生重大會計差錯更正，調減2007年度主營業務收入，計入2008年度65，438+0，654，38+0.826萬元，分別占當期主營業務收入的265，438+0.8%和65，438+03.12%；2007年度凈利潤減少到2008年度的565，438+077，000元，分別占當期凈利潤的42.49%和40.06%，且調整發生在申請人變更為股份公司後，說明申請人會計基礎工作不規範，內控制度存在缺陷。
二、案例分析
在這兩種情況下，公開否決的原因是在報告期內存在重大會計錯誤，並被認為內部控制系統存在缺陷。重大差錯的原因可能是會計方法錯誤、跨期因素或涉嫌財務欺詐。無論差錯更正的原因是什麽，都可以歸結為內部控制缺陷，內部控制缺陷可以上升為“發行人會計基本工作規範”、“發行人內部控制制度健全並得到有效執行”的發行條件。
(壹)合龍科技被拒的原因
1，內部控制缺陷
本募集說明書報告期為2008年至2011年6月。可以推測公司應該在2010下半年進行上市申報。從誤差期來看，整個報告期都不存在，只存在於2008年和2010 1-6月。2008年是報告期的第壹年，內部控制缺陷總體上可以接受。因為不涉及年度結算，所以半年報和原報壹般沒有區別。估計這種情況與是新三板公司有關，即新三板半年報中先形成原始報告，再進行審計調整後形成報告。
錯誤的原因是合並報表內部交易抵銷不完整，因為不符合收入確認原則，關聯交易統計不完整。收益原則和關聯交易抵銷是技術問題，很容易解釋清楚。從誤差的金額來看，對2010當期利潤的影響應該不大，不重要。
因此，從錯誤發生的時間、原因和重要性來看，和龍科技的會計錯誤性質並不嚴重，且公司已經在新三板掛牌，其會計核算的規範性應該有壹定保證，創業板將其定性為重大內控缺陷有些勉強。
2.公告之外的可能原因
招股書顯示，公司涉及壹項重要的專利訴訟:2010？2010年6月，宗和科技被北京柯睿起訴專利侵權，20110年6月，宗和科技二審敗訴。保薦機構認為，該產品涉及的技術並非發行人主營產品的核心技術，專利訴訟的經濟補償及相關費用對公司財務狀況影響不大，涉案產品停產對公司生產經營影響不大。因此，本次爭議不會對發行人的核心技術及其產品產生影響，不會對本次發行上市產生實質性不利影響。
北京柯睿是和龍科技的主要競爭對手之壹。和龍科技的實際控制人和四大股東均為北京柯睿的前員工。此外，北京柯睿在和龍科技的申報材料上報後立即提起上訴，顯然是有備而來。或許正是北京柯睿的這種非正常關系，使得發審委難以判斷公司核心技術面臨的被訴風險，這才是被否的更重要原因。
(2)麥山龍被拒的原因。
1，內部控制缺陷
申請招股說明書報告期為2007年至2009年，錯誤涉及2007年和2008年兩個會計年度，且調整發生在申請人變更為股份公司後，從時間上看比較嚴重。錯誤的原因是收入跨度，即2008年的收入提前計入2007年，相對容易理解。但從重要性來看，修正後的利潤分別占當期凈利潤的42.49%和40.06%，金額相當大。
從上述差錯發生的時間、性質和重要性來看，會計差錯總體上還是比較嚴重的。
2.公告之外的可能原因
招股書顯示，麥龍山報告期利潤水平較低，報告期營業收入、凈利潤、原報表凈利潤如下:
由此可見，麥龍山最高營業收入不到1億元，規模太小。在審計中，普遍認為這樣的口袋公司經營風險大，業績不穩定，影響持續盈利能力的判斷。另外，更重要的是，如果不是糾錯，三年業績沒有增長，也不符合創業板的上市條件。這樣，這種跨期修正的真實性必然會引起發審委的懷疑。