由於是微軟的作品，絕對不能小看，WMA象壹劑強心針壹樣促進了流式媒體格式的大進步。WMA文件可以在僅僅20K Bitrate的流量下提供可聽的音質，因此WMA常常當作用於在線收聽和廣播的首選，微軟早就在Windows Media Player中提供了播放支持。當WMA的Bitrate上升到128k時，幾乎在同級別的所有有損編碼格式中笑傲江湖了，MP3在128KBitrate時，會出現明顯的高頻丟失，而WMA不會。但似乎128k是WMA壹個檻，當Bitrate再往上提升時，不會有太多的音質改變。MP3卻不壹樣，在192K時，音質可以比WMA好了。微軟推出WMA編碼時主要有2個針對目標，壹個是瞄準了網絡上的RM和RAM格式，另壹個是用戶硬盤中的MP3。但在高音質要求下，WMA仍無法構成對MP3的威脅。如果妳要獲得12：1左右或更高的壓縮比，就不妨選擇WMA格式，在這個流量下，WMA優秀太多了。WMA和MP3的優劣壹直是大家爭論的焦點，其實這是壹個無法回答的問題。這要看妳的實際需要，是追求高音質(mp3)還是高壓縮率(wma)。
二.MP3
MP3最受爭議的就是音質問題(尤其是隨著WMA的普及)，其高頻損失很大，很多MP3編碼器粗糙的編碼算法不但導致高頻丟失，還丟失了許多細節，類似吉他擦弦的感覺在MP3中是找不到的。在對MP3快要失望時，偶發現了Lame，它支持根據人耳遮蔽效應原理來分析波形，配合VBR技術，可以讓音質達到令人吃驚的地步;其獨創的心理音響模型技術保證了CD音頻還原的真實性，配合VBR(動態比特率)和ABR(平均比特率)參數，編碼出來的MP3音色純厚、空間寬廣、低音清晰、細節表現良好，音質幾乎可以媲美CD音頻，但文件體積卻非常小。很多網友在使用LAME後的反映就是：立刻刪除硬盤上所有的MP3和其他編碼器，全部用Lame重新來過。
Lame提供EXE和DLL，其中DLL是作為標準的動態運行庫供其他程序調用。EXE是Command Line程序，象DOS程序壹樣工作，兩者彼此獨立，互不關聯。但大家很快能發現兩者編碼的質量是不壹樣的，那是由於dll可控性差，與具備豐富調節參數的EXE版相比，其壓縮出來的MP3效果稍遜壹籌。但EXE是壹個命令行工具，操作很麻煩，幸虧有了WinLAMEr或lameGUIxp這些Shell。只要學會使用這些Shell(是傻瓜型的，壹看即會)，就可以用LAME壓縮出最最精彩的MP3了。
再說說APS，在LAME出現以前，APS就是最好的MP3編碼器，它使用的Fraunhofer IIS編碼算法，這比LAME使用的編碼算法要先進，在192k Bitrate(CBR)下，甚至比LAME編碼的曲子要優秀，細節明顯要豐富壹些，但APS本身不支持VBR，當Bitrate往上提高時，音質就要比LAME編碼的要差了，大部分朋友的MP3的壹般都是128-192K Bitrate的，因此APS仍舊有推薦的價值。特別是有很多MP3隨身聽不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3，LAME就不壹定合適這些朋友了，APS就成了不錯的選擇，由它編碼的曲子，絕對不會辱沒妳昂貴的PLAYER。
三.RM
RM已經是昨日黃花，沒有任何新意，低Bitrate比不過WMA，高Bitrate比不過MP3，雖然新的RM導入了ATRAC3算法，但頹勢已定，很難東山再起了
總結：
區別在以下幾方面：
1.音質
2.文件大小（壓縮率）
3.內部算法
我下載歌曲時比較喜歡MP3格式
而wma占用空間較小
現在國內新款MP3播放器都支持wma格式，
但支持rm格式的似乎很少