鍵盤應該是什麽樣子？
當我問出這個問題時，妳的腦中可能就有了鍵盤的形狀——我將這視為其擁有「通行標準」的表現。鍵盤上那些字母格錯落有致、方方正正，身邊大大小小的鍵盤怎麽也逃不出這方格內劃線的設計；以至於當我把這方塊上所有字符都抹掉，讓它變成壹塊華夫餅，妳也能壹眼認出來，這是壹把鍵盤。
1874 年，第壹臺取得商業成功的打字機 Sholes and Glidden Typewriter，也就是後來名噪壹時的 Remington No. 1 上市。Remington 這家壹心求變的武器公司顯然不會想到，自己買來的新穎專利在日後變成了國際通行的事實標準。C. L. Sholes 和他的同僚發明的 QWERTY 布局隨著 Remington 打字機越攀越高的銷售，逐漸走向速記員、走向辦公室，再壹步步走向職業作家和普通家庭。直到後來，IBM 也采用了他們的布局，並把這個布局用在自己大賣的 IBM PC 上，隨機的經典鍵盤 Model M 也就成了幾乎所有鍵盤的布局範本。
但最通用的不壹定就是最好的。當鍵盤開始跟著電腦壹起步入千家萬戶，成為常見的生產工具時，此前因為使用頻度不足而沒有凸顯的問題被壹壹提上臺面——鼠標手、鍵盤肘這些互聯網時代職業病替代「電報麻痹 」，成了每壹個桌前辦公者不得不面對的痛苦。
如果我們把標準 QWERTY 的鍵位與「標準指法」下要求的對應手指相連，會得到這樣的圖像：
我們會發現，右手所對應的按鍵幾乎與右手手指自然屈伸的方向平行，但左手手指就需要更大幅度的挪動才能按鍵。如果想抵抗這種大幅度的左右挪動，就需要把手掌盡可能與鍵盤垂直，使左手手指的橫向移動幅度變小。問題在於，手掌與鍵盤垂直時，手腕將產生壹個明顯的夾角，長此以往，損傷會發生在手腕，而這種調整動作還會加重雙肩內收的程度，帶來更大範圍的疲勞。也就是說，如果沒有良好的休整、放松習慣，而是長時間不間斷工作，隨著人體感覺哪裏累了調整哪裏，最終的結果就是肩、肘、腕、指節從上而下的疲勞，甚至發展成重復性勞損（RSI），不得不接受治療。
為數眾多的使用者開始註意到現有鍵盤布局的問題，人體工學鍵盤（ergonomic keyboard）也應運而生。可惜的是，「人體工學」並不是壹個能完全量化的屬性，所以大部分產品只能在設計上標明自己朝「更符合人體工學」的方向做了改進，它們的評價和使用體驗也和使用者的手部尺寸、擊鍵習慣有極大關聯；也正是因此，人體工學鍵盤的市場總是魚龍混雜，怪招奇招層出不窮。
我們回到源頭——標準鍵盤的問題基本可以歸結在以下幾點：手指擊鍵挪移位置較遠、左手區不順應左手指方向、修飾鍵過多依賴無力的小指。基於這些問題，我個人將人體工學鍵盤對標準鍵盤的改造分為三個大方向：
壹把人體工學鍵盤可能是三種修改的混合，也可能只采用單獨壹種思路，但它們的***通點，就是都需要壹般的 QWERTY 使用者重新適應，只是適應時長有所區別。
壹部分人選擇從 QWERTY 布局最廣為人知的缺陷下手——作為壹個為英文服務的布局，QWERTY 並沒有將最常用字母直接放置在基準行。具體的原因已經不得而知，坊間傳言認為 Sholes 將 QWERTY 如此設計是為了減少打字機敲擊桿的相撞概率，但他本人從來沒對自己的設計作出解釋。至少在它發明的年代，QWERTY 的效率比起字母表自然順序鍵位要高出不少。
因此，有壹些發明者以保持現有鍵盤兼容性的想法為基礎，發明了各種鍵盤布局，其中比較完善、現在也還有不少人使用的，有 1936 年的 Dvorak，2006 年的 Colemak，和 2010 年的 Workman。他們的基本設計思路，就是盡可能讓鍵盤布局滿足以下兩個特點：
這樣的調整可以使手指的運動距離盡可能縮短，減少指關節的屈伸活動幅度，同時不改變鍵盤的物理布局，只需要改變視覺布局（鍵盤上印制的字符，legend）或在軟件層面上調整功能布局（按下按鍵後實際輸入的字符）即可。據稱，單是 Dvorak 這樣的改動就可以讓英語常用詞中 70% 的輸入在基準行完成。但由於它們依然沿用現有鍵盤的基本布局，大拇指這壹最有力的手指還是只能按在空格上，在絕大多數時間內休息。因此，有些廠商作出了更為激進的改動：
Maltron 布局把英語中最常用的字母「E」放在了左手大拇指的位置——現有的鍵盤布局顯然滿足不了這樣的需求，Maltron 也不滿足於簡單的分裂空格，就幹脆做了壹套完整的新布局。把字母區分拆給左右兩手，小鍵盤中置，大拇指負責空格、E 和壹系列常用修飾鍵，這相當於在鍵盤布局、鍵位和鍵盤外形三點上都做了修改。當然，這樣鎖定稀有布局的產品註定銷量不大，所以他們同時也提供 QWERTY 和 Dvorak 版本，並銷售平面和立體兩種型號。在壹眾從鍵位入手的方案中，Maltron 是最別具壹格，也是最激進的那個。
事實上，Maltron 還同時設計和出售各種便於障礙人群使用的鍵盤，包括適合完全單手操作的鍵盤、適合腦性癱瘓等運動障礙人群的鍵盤以及上肢殘疾人群適用的頭/口指點鍵盤。所以在我看來，Maltron 的激進設計更大的意義在於這些更加特殊的鍵盤，它的 Maltron 雙手布局更像是開發過程中的副產品。但無論這個布局是否能推廣，我都會對這家公司抱有絕對的敬意。
但對於大多數使用者來說，讓他們拋棄自己習慣多年的 QWERTY 布局，成本就有些太高了。因為壹旦已經註意到了手腕和手指的疲勞，多半說明使用者在日常生活和工作中已經離不開電腦，根本承擔不起切換布局需要的漫長適應期。其次，如果沒有鍵帽上的刻印作為提示，學習新布局的進程可能更加緩慢，但由於市場上配件的缺乏，使用者可能很難找到合適的配件。
此外，對於非英文使用者，甚至非西文體系使用者來說，由於輸入法和基礎字元的差異，更換這類軟布局可以說收效甚微。相比之下，對鍵盤本身做硬處理可能更加適宜。
Kinesis Advantage 是壹個在國內小有知名度的人體工學機械鍵盤型號。盡管采用了與 Maltron 雙手類似的設計 ，但他們將重心放在了對物理布局的更改上，在保留 QWERTY 布局的同時，將常用的 Enter、Backspace 等按鍵分給了更有力也更空閑的大拇指，分散了小指的壓力。同時 Kinesis 去掉了兩手中間的數字小鍵盤，讓整體更加緊湊 ，也能再單獨賺壹份賣小鍵盤的錢 。雙手碗狀凹陷的設計能盡可能保證手指在擊鍵時不過度屈伸，寬大的掌托也給了使用者足夠的休息空間。
在這壹門類下，還有壹些在鍵盤愛好者中評價不錯的項目，比如 ErgoDox 和 X-Bows。他們的整體鍵盤設計仍然保持了平面，在平衡大拇指工作量的同時，對鍵盤各按鍵的排布進行了調整，保證每根手指在按鍵時只屈伸不偏移。ErgoDox 是壹個開源項目，理念非常簡單，就是將每根手指應該按的鍵抻成壹縱列；而 X-Bows 的設計者本身是影像科醫生，他將布局設計得更加適合手型，每根手指都有自己最適宜的角度，但這樣帶來的後果就是鍵帽需要獨立開模，自己基本無法更換。
之前怒喵 科技 發布的 AM Hatsu 采用的也是類似 ErgoDox 的開源方案，這種 Dactyl Manuform 方案和 ErgoDox 最大的差別就是它將平面的 Ergo 立體化，融合了類 Maltron 和類 ErgoDox 兩種方案的優點，缺點也很明顯，那就是便宜的亞克力打樣外殼 + PCB 工廠產板方案基本無法完成，只能 3D 打印 + 手工飛線，耗時又費力。此外，這類開源項目因為是根據人手調整的，理論上每壹個使用者在自制之前都應該對布局進行調整，以適合自己的手型和尺寸，國外論壇有使用軸體過重手指角度過大的成品 ErgoDox 反而導致大拇指腱鞘炎的先例。
Dactyl Manuform，圖源 GitHub，見關聯閱讀
還有壹些人選擇了另壹條道路：OLKB 出品的直配列鍵盤 Planck 把整個鍵盤做成垂直排列，同時砍掉數字區，讓鍵盤上的每壹個按鍵都離基準行只有最遠兩個鍵的距離，靠大拇指切層完成其余大部分操作。類似的布局還有砍掉數字區但保留普通錯落設計的 40% 鍵盤，它們都靠大拇指切層來完成被砍掉的鍵位操作。這種設計相當於保證手指的運動減少，將手腕位置和手臂位置的調整全數交給使用者，畢竟妳也要重新習慣這種鍵盤的輸入，不如連擺放姿勢也壹起重新學——唯壹的問題在於，在我個人看來， 這兩類鍵盤都算不上人體工學鍵盤 ，尤其是 Planck 這種直配列（ortholinear）鍵盤——它會讓妳的雙手靠得更近，並且強行讓兩只手腕都處在內收狀態（向小指方向彎折），甚至可能加速勞損形成。它們更大的意義可能是便攜，而不是宣傳語中所謂的減小手指壓力。至於 40% 鍵盤，對於中文拼音輸入法使用者來說，這樣的縮減可能帶來更明顯的手指疲勞，需要仔細斟酌使用場景。
對於壹般的鍵盤使用者來說，上述那些設計可能都已經超過了可被接受的學習成本範圍。畢竟我們使用了這麽多年的標準鍵盤，如果不是高強度鍵盤勞工，其實很難下決心抽出那麽多精力分給打字這件事。其實也有壹類更加溫和的人體工學設計來嘗試和入門。這類設計幾乎只彎折了鍵盤的外形，維持住了主鍵區的配列，意在為手腕提供壹個更自然的弧度，或是讓手臂和手掌在保持壹線。這類設計在人體工學的方面考慮其實是折衷的，它默認使用者已經在非工學的鍵盤上摸索出了壹些還算 健康 的打字方法，但就是這種折衷才能讓更多人體驗到人體工學設計的樂趣。
量產鍵盤中，Mistel 和微軟就是比較典型的例子，壹個做雙手分體，壹個做鍵盤彎折。拼合起來的 Mistel MD600 / Barocco 就是壹塊平平無奇的 60% / 75% 配列機械鍵盤，妳可以在需要的時候將它分開，甚至只用壹半，當成壹個單純的左手鍵盤——也確實有職業哥把這半塊鍵盤帶上賽場的。對於沒什麽信心適應人體工學鍵盤，但又心癢癢想體驗壹把的人來說，Mistel 這種想用的時候能自己調整，不想用的時候能回歸平凡的設計可能才是最合適的。
至於微軟的人體工學，則是直接把鍵盤的外形扭曲，彎成壹個比較適合自然狀態的手臂與手腕的角度，並且直接裝配壹個腕托。方法看起來簡單粗暴，但確實合用，能在降低學習成本的同時盡可能把鍵盤壹次性調整成最適用的形態。微軟的部分型號還附送了磁吸式的擡高撐，能把手腕進壹步擡高，避免出現不自然的過伸（手腕向手背方向屈曲）。
開源項目中，題圖所展示的 Alice 配列算是最容易上手適應的布局，它的基本理念也是將 QWERTY 布局彎折成順應手指的形狀，並把左右兩半拆開。比起壹般的設計，它多加了壹個右手 B 鍵——這也是與「標準指法」相比，有最多人「按錯」的鍵位，因為 B 鍵在標準鍵盤上到左右手的距離其實是壹樣的，這壹點點改變就足以讓 Alice 的適用人群擴大不少。
說了這麽多，還是要兜兜轉轉地回到購買決策的問題上。
我們站立起來，雙臂完全放松，垂在身體兩側，然後保持這個姿勢轉動手肘——此時妳的前臂和手掌應當處於壹條直線，兩手相距略窄於肩，手背斜向前，手指微微屈曲。這就是最理想的人體工學姿勢。所以，壹把最理想的人體工學鍵盤，應當「中間拱起，兩手分離，同時配有腕托/掌托，而且與妳的手指長度相適應」。但很可惜，沒有壹把鍵盤能做到這些，妳只能根據自己手部的 健康 情況進行取舍，同時還要考慮人體工學鍵盤的上手難度，來決定優先滿足哪壹部分需求。
就我個人而言，我會 優先保證左右手分離 ，這是我在使用工學鍵盤的過程中體會最深的壹點。平面和立體工學的差距不壹定很大，但左右手分離後，手腕、肩部、肘部的舒適感增強是立竿見影的。除此之外，如果妳選擇的是薄膜工學鍵盤，壹定要選擇 分裂空格鍵 的型號：無論是火山口還是剪刀腳，這些常用的薄膜結構都沒有辦法保證那個彎曲的超大空格鍵能順滑運作，如果沒有分裂成兩個短空格，打字時將有很大機率發生卡澀。
對於壹般的鍵盤使用者來說，X-Bows 和微軟的部分型號都是比較合適的入門選擇，前者在平面上給妳的手指更多放松，後者則是在立體層面做了壹個比較通用的設計，但需要註意的是，微軟部分型號是沒有分裂空格的，這可能造成使用上的麻煩。如果願意折騰，可以試試 Alice 布局的鍵盤，上手相對容易。如果妳有更高的使用要求，也可以直接嘗試 Kinesis 等更激進的設計，只是要做好以後都適應不了普通鍵盤的準備。
如果妳已經嘗試過人體工學鍵盤，歡迎在評論區分享妳的經驗，有什麽進壹步的問題也歡迎在評論區進行交流。