在商標許可中，還會出現新的知識產權，如產品設計權、包裝設計著作權、許可商標以外的附屬品牌(如子商標、商品特有名稱等。)、知名包裝裝潢、產品的廣告語(商標權或著作權)等等。這些權利的歸屬取決於雙方的自由協議。但無論如何約定，都有壹個基本原則:商標許可期限屆滿後，今後在使用具有外觀設計、包裝、商標、廣告語言等知識產權的客體時，不得引起雙方的矛盾和糾紛。
商標許可終止後，被許可人不能再生產和銷售含有該商標的商品。如可能存在設計、包裝裝潢、廣告語言等權利。同時在商品上，在理想的協議下，商標權人應該同時享有這些權利(當然也可能有其他的考慮)。否則，如果壹件商品中存在的權利將由不同的法律主體享有，任何壹方繼續生產和銷售該商品都將存在諸多法律障礙，引發不斷的糾紛和爭議。
而這樣不幸的事情又出現在王老吉的商標許可上。GPHL與加多寶母公司鴻道集團在1995簽訂的商標許可合同中，明確約定授權鴻道集團生產銷售紅罐、紅瓶王老吉涼茶，而在許可期間，GPHL不生產紅罐涼茶，只生產綠盒涼茶。因為紅罐王老吉的包裝是鴻道(加多寶)設計的，雖然外觀設計專利已經失效，但包裝作為馳名、獨特的商業標識屬於誰，因為事先合同中沒有明確約定，可以說是公平合理的。
有觀點認為，廣東省佛山市中級人民法院(2003)第19號民事判決書和廣東省高級人民法院(2003)第212號民事判決書均明確認定加多寶有生產？王老吉涼茶？產品的紅罐包裝是眾所周知的獨特商品包裝，因此這種獨特包裝的權利顯然屬於多寶公司。
需要指出的是，《反不正當競爭法》第五條保護的是馳名商業標識(涼茶紅罐包裝)，而不是馳名商品本身(加多寶生產的涼茶)。不能說王老吉涼茶是加多寶當時生產的，所以這款涼茶的獨特包裝壹定屬於加多寶。
因為加多寶當時是作為商標被許可人生產銷售的。王老吉？品牌涼茶，不點名？加多寶？品牌涼茶，從消費者識別商品的常識來看，看到紅罐包裝的涼茶應該會想到什麽？王老吉？品牌涼茶，而不關註這個涼茶是不是加多寶生產的，是誰生產的。那麽，對於大眾來說，當時呢？紅罐涼茶包裝？這個企業標誌應該指向什麽？王老吉？而不是。加多寶？。即使很多消費者已經知道了？原紅罐王老吉涼茶是加多寶生產的嗎？然而，這個事實是不可否認的:更廣泛的消費者可能根本不知道這是什麽關系，至少在目前，仍然有消費者經常把？紅罐加多寶？涼茶叫什麽？王老吉？涼茶
還有壹種觀點認為，被許可人在商品上同時使用自己的商業標識，也有可能提升自己商標的知名度和商業價值，與這些商業標識相關的權益應屬於被許可人，除非另有約定。
我不否認壹個商品上可以有多個不同權利人的商業標識(比如？聯想？貼在電腦上了？窗戶？操作系統和？英特爾？CPU的商標)；被許可人也可以在商標使用許可合同約定或者不禁止的情況下，使用自己特有的商業標識(如銷售者在其銷售的商品上加貼自己的銷售商標)。但是，多個不同主體的商標在壹件商品上共存的前提是，公眾應當明確知道該商業標識屬於？被許可方？獨特的商業標誌，如？聯想？電腦的買家不會貼在上面？窗戶？商標，妳會誤以為這是？微軟？產品；？家樂福？待售？加多寶涼茶？雖然我在名單上加了壹個？家樂福？Logo，但是消費者不會認為這是？家樂福？生產的涼茶；買？華晨寶馬？消費者清楚地明白這壹點。輝煌？出品？寶馬？。
加多寶生產的紅罐涼茶顯然不屬於上述情況:因為在商標許可期間，加多寶生產的紅罐涼茶壹直被稱為？王老吉？涼茶代替？加多寶+王老吉？涼茶雖然加多寶也試圖悄悄改變消費者的認知:讓大眾把？王老吉？然後呢。加多寶？他們甚至是等價的，但至少在商標許可終止之前，大多數人仍然只知道紅罐。王老吉？，又不認識紅罐？加多寶？。
因此，當壹種商品(王老吉涼茶)有兩個顯著的商業標識(產品專用名稱或商標王老吉+產品專用紅罐包裝和裝潢)時，為避免公眾混淆，原則上應盡量保持兩個商業標識識別功能的統壹；至少在合同沒有明確約定的情況下，廣藥何時被收回？王老吉？在商標使用權的情況下，王老吉涼茶是否具有獨特性？紅罐包裝？權利壹定屬於加多寶，加多寶可以禁止廣藥生產？紅罐包裝？涼茶的觀點值得商榷。
但是，也要承認廣藥正在終止的事實？王老吉？商標獲得許可後，雖然已經開始生產銷售自己的紅罐王老吉涼茶，但由於加多寶利用自身優勢的商業渠道和卓有成效的廣告宣傳，很快將帶外包裝的紅罐推向市場，所以並沒有太大的不同。加多寶？涼茶和廣藥都是壹時半會兒禁不起的。雖然加多寶不能再用於紅罐涼茶？王老吉？雖然消費者習慣稱紅罐涼茶？王老吉？但是消費者買什麽喝呢？加多寶？涼茶完全淡定，甚至消費者也慢慢接受了:市面上有兩種紅罐涼茶，壹種叫王老吉，壹種叫加多寶。
所以，如果消費者能明確區分兩種不同品牌的紅罐涼茶，這種紅罐包裝還所謂嗎？獨壹無二？包裝？王老吉涼茶的紅罐和加多寶涼茶的紅罐壹定要爭嗎？