這類事件只占壹時風光，戰爭壹結束就漸漸消亡。轉基因問題是可以避免的。
我住在倫敦的時候，經常覺得如果每周都有壹份報紙，電視或者網絡。
網上關於轉基因作物的新聞很少，簡直是意外的平靜。大型連鎖超市
都聲稱自己的品牌產品不使用轉基因農產品為原料，就連後街的肯德基快餐店也是如此。
特意貼了壹張告示，保證我們的產品絕不含轉基因成分。考慮到肯德基來自世界第壹拐。
基因食品大國美國可能有必要做出這樣的聲明，雖然我每次都想看到這個通知。
“沒事，我壹點都不在乎”——相比之下，我更擔心高脂油炸食品的健康。
該物種是不利的。
然而，我不在乎。美國人似乎不在乎，但很多英國人很在乎。在超市裏
買菜和人聊天，有壹次聽壹個英國老太太批評這個“不自然的東西”，稱贊“有”
有機食品”(英國人把不含化肥和農藥的農產品稱為有機食品，即“有機食品”
品”，比普通食品貴多了。我壹直以為，就“有機”壹詞的本義而言，這
名字真的沒有意義。雖然我從寫文章開始就壹直傾向於支持轉基因食品甚至朋友。
我開玩笑說我有“媒體偏見”，但在這種情況下我真的沒有勇氣壹開始就向老太太解釋。
因為原則或否認上帝的權威，只能勉強被動，充其量小心翼翼地辯護“還不行。
轉基因食品對人體有害的證據...".面對這樣的公眾，他們壹心想推廣轉基因。
商業化種植農作物的布萊爾政府自然感到更多的麻煩和頭痛。
大西洋兩岸
世界上第壹株轉基因植物誕生於1983，這是壹種耐抗生素的煙草。199
3年，壹種軟化成熟慢、保質期長的番茄，成為美國乃至世界第壹個商業化番茄。
種植轉基因作物。1996年，轉基因番茄醬首次出現在英國超市的貨架上。
也是在這壹年，孟山都將抗除草劑大豆投放市場，歐洲批準了進口。很快，
從薯片到意大利面，轉基因成分出現在英國市場上的許多食物中。如果妳算上的話
壹些動物肉制品的飼料中添加了轉基因玉米或大豆，轉基因食品的種類也更多。不列顛，英國
壹些人們喜歡吃的奶酪也使用轉基因凝乳酶。
伴隨著轉基因食品的到來，也出現了反對轉基因食品的聲音和思想，歐洲公眾頓時大驚小怪。
現在的轉基因已經不是“綠色和平組織在壹個遙遠的國度抗議”之類與自己無關的東西了。
從65438到0998，歐盟暫停批準新的轉基因農產品，形成了事實上的“轉基因禁令”。
加深了公眾心目中“轉基因食品有問題”的印象(雖然，考慮到歐盟的農業競爭，
比美國弱，農產品嚴重過剩，每年農業補貼支出巨大。
商品貿易中的怨恨並不歸因於“自然”、“環保”或“健康”這樣簡單的標簽
Na)。阻力很大，尤其是在英國。
目前，美國轉基因作物種植面積為3900萬公頃，居世界第壹，其次是
阿根廷1350萬公頃，加拿大350萬公頃，中國265438+萬公頃，拉丁美洲和澳大利亞的大學。
澳大利亞和亞歐其他壹些國家有零星種植。“轉基因程度”最高的作物是大豆。
占世界大豆總種植面積的壹半以上，其次是棉花、玉米和油菜。但是轉基因作物
商業栽培在歐洲還沒有發展起來，至今只有德國、西班牙等開展了壹點
試試看。在英國，政府努力了幾年，卻沒有改善國內輿論環境。
實地考察經常被對手攻擊破壞。
燙手的政治山芋
英國工黨1997贏得大選，以清新活力的形象上臺執政。前任
事情有壹次去采訪大選前的兩黨年會，說氣氛真的很不壹樣，保守黨越來越差。
山窮水盡，工黨群情激奮，誌在必得，壹看就知道誰會贏。布萊爾上臺後，
在保持經濟穩定、提升國際影響力、發展科研教育等方面確實有壹些成績。
他在2002年再次當選。關於生物技術和歐元這兩個典型問題，以及保守黨的保守態度。
相比之下，工黨確實更加開放和務實。政府從未隱瞞其對生物技術的支持
重視它，希望它成為提升英國科技和經濟競爭力的重要手段。但是發展轉基因農業
我們的努力尤其不成功。
英國第壹波“轉基因狂潮”出現在1998。那年秋天，我在蘇工作。
格倫路透研究所的科學家Pusztai在壹部電視紀錄片中聲稱，他的壹個項目尚未發送。
表格顯示，幼鼠食用轉基因土豆10天後，腎臟、脾臟、消化道均有損傷。
免疫系統也被破壞了，破壞免疫系統的是轉基因成分。我已經對基因改造感興趣了
相當緊張的歐洲公眾覺得預言的災難終於來了，英國更是輿論嘩然。那些年
歐盟限制轉基因產品的決定與此事有關。普茨泰披露此事48小時後，也就是，
因為這項研究“證據不足”，他被研究所暫時停職，並被迫很快退休。1999
2006年2月，來自14個國家的科學家聲稱包括基因工程專家、毒理學家和醫學科學家。
20名科學家發表聯合聲明支持普氏。這更是普氏設置的壹個陰謀。
受害者悲慘的英雄形象成為煤炭特別炒作的對象，政府的轉基因政策受到前所未有的壓力。
力。
與此同時，科學部長塞恩斯·伯裏勛爵卷入了另壹場轉基因糾紛，這場糾紛也在政府的調查範圍之內。
遮蔽它。賽恩斯·伯裏被指控持有生物技術企業的股份，這些企業以政府官員的角色存在。
公私利益的沖突。賽恩斯·貝裏隨即發表聲明，稱該公司確實擁有轉基因食品。
壹項與關鍵基因相關的專利，但他對它的興趣，以及他在英國的大型連鎖超市-
——塞恩斯伯裏超市在塞恩斯的股份，進入政府時就交給了秘。
獨立托管人不能自問。此外，盡管他是內閣生物技術委員會的成員，他
今後不參與政府有關轉基因的決策和討論，也不參與任何影響賽斯超市利潤的事情。
有益的決定。
此時，布萊爾頂住輿論壓力，發表聲明表示信任科學大臣的正直和公正，並繼續說道
繼續支持轉基因食品。他說，禁止轉基因食品，吃轉基因食品是“極其愚蠢的”。
食物不擔心影響健康。這不免讓人想起幾年前保守黨執政時，
瘋牛病危機期間，農業部長在公開場合和女兒壹起吃牛肉漢堡，以示英國牛肉的安全性。
安撫公眾情緒。但是漢堡秀的效果並不好，瘋牛病是英國近年來最嚴重的。
這場災難給公眾留下了非常糟糕的記憶。這壹次，總理以身作則，吃轉基因食品，就像——
也許更多的是——缺乏吸引力。
還是科學界緩解了危機。那年5月，皇家學會宣布它組織了
六人專家組詳細評估後發現，普茨泰的轉基因土豆研究漏洞百出，無法借鑒
得出任何證明轉基因食品有害健康的科學結論。普氏的研究還沒有經過同行評議。
討論，不是在學術雜誌上發表，而是先向媒體公布，後來才因為成為熱門話題。
該話題由醫學雜誌《柳葉刀》發表供討論，但未獲認可。所謂的20
科學家也被披露與普氏的過去密切相關，他們的陳述是否客觀公正頗有疑問。雖然這
土豆風波中轉基因食品對公眾的負面印象無法完全消除，但至少，環保組織在
在宣稱“轉基因食品可能有害健康”時，我們不能把這當成事實。
危機期間，布萊爾強有力地聲稱政府應該抵制媒體和保守黨的“偽”
好的和完全的機會主義”，同時感嘆他對當前的轉基因辯論感到“筋疲力盡”。
氣”，抱怨大部分人只是想當然，沒有在充分了解的基礎上討論。如果
他知道這個問題會像這樣爭論幾年，視情況而定，直到他的第二個任期結束才會結束。
也許他會過早感到氣餒。
毛蟲和玉米田
反對轉基因食品的人主要有三個原因:1)轉基因食品可能對人體有害。
對健康有害，如含有意想不到的有毒物質或新的過敏原。2)能自行產生殺蟲毒素。
轉基因作物可能會毒害其他非害蟲的生物。3)轉基因作物可能與野生親本有關。
相關作物雜交造成“基因汙染”。只是這三個方面，各有眾所周知的但是
沒有說服力甚至烏龍的研究分別與土豆、毛毛蟲和玉米有關。其中就有普斯泰。
土豆不再作為壹個論點被提及。到目前為止，沒有其他研究表明轉基因食品對健康有害；美麗的
中國人吃轉基因食品十幾年了，沒見過什麽大事。食物中的DNA進入人體後，
會分解，不管是“天然的”還是轉移的基因，結局都是壹樣的，健康無益有害。
相信“吃基因補基因”的核酸營養，擔心吃基因會出問題，同樣沒有根據。
至於過敏原的控制，轉基因作物的研發者已經考慮到了這壹點，而不是從那些容易引起的方面。
從敏感食物中提取需要轉移的基因。轉基因食品上市要經過比傳統食品更嚴格的程序。
毒性和過敏測試。如果管理得當，轉基因食品並不比普通食品更容易引起過敏。
目前種植的轉基因玉米是由瑞士諾華公司和美國孟山都公司聯合研發的Bt轉化而來。
基因玉米是最。它被植入了來自細菌的基因，可以有效殺死害蟲玉米螟。
蛋白質。但是它也會影響其他昆蟲嗎？1999 5月，美國康奈爾大學
昆蟲學家約翰·羅西等人在英國《自然》雜誌上報告說，他們發現了Bt轉基因翡翠。
水稻花粉對美國黑脈金斑蝶的幼蟲有害，黑脈金斑蝶生活在塗有Bt轉基因玉米花粉的苦苣菜葉子上。
毛蟲，發育不良和高死亡率。這被視為轉基因作物危害生態環境的證據，美國之王。
蝴蝶壹時間成了反對轉基因的環保組織的招牌。但是壹些科學家立即指出，在這項研究中，
實驗室環境與自然環境非常不同。在自然界中，轉基因花粉的濃度與實驗條相差甚遠。
這麽高，況且自然環境下的帝王蝶幼蟲不吃玉米花粉。法國國家農學研究
經過明尼蘇達大學科學家兩年多的研究，該研究所於2002年正式發表了壹篇論文。
指出帝王蝶幼蟲在自然界中不是被Bt玉米花粉毒死的。此外，在傳統農業中，
農民應該噴灑大量殺蟲劑來控制玉米螟，因為玉米螟更容易傷害其他昆蟲。
另壹個關於玉米的故事發生在墨西哥。這裏是玉米的故鄉，當地人種植玉米。
它有幾千年的歷史了。至今，墨西哥野生玉米種類繁多，堪稱世界玉米之都。
相似的中心。為了保護這壹重要的自然資源，墨西哥從1998開始就規定暫時不種植。
種植轉基因玉米。2001 11，美國加州大學伯克利分校二本。
經濟學家在《自然》雜誌上發表文章稱，轉基因玉米已經“入侵”墨西哥，汙染了當地。
玉米品種。他們將墨西哥瓦哈卡山區采集的野生玉米樣本與美國孟山都公司的樣本進行了比較。
將基因玉米與肯定不會被汙染的天然玉米進行比較，發現壹些野生玉米樣品受到
分析了轉基因玉米DNA片段的汙染。據說這些DNA出現在玉米基因組中。
位置，可能會破壞其他基因的功能。研究人員推測汙染來自美國的食品援助。到處
這件事引起了激烈的爭論。轉基因作物的反對者自然聲稱已經找到了基因汙染的證據。
然而，壹些科學家質疑這項研究的可靠性，認為實驗中用於擴增DNA樣本的技術。
操作有問題，結果是錯覺。兩名研究人員提供了新的數據，但他們仍然無法說服公眾。
估計自然的編輯也怕了。2002年4月，雜誌正式承認是現在。
有證據表明“不足以表明發表原論文是適當的”，兩位作者支持他們的新結論。
這篇論文和另外兩篇質疑這項研究的文章同時發表，讓讀者自己判斷。這本雜誌正在這樣做。
133號出版物在歷史上極為罕見。
別煩我，殿下。
英國活躍著不少反轉基因組織，包括國際知名的綠色和
平組織，強大的“英國自然”組織(它是野生動物問題的政府顧問)，
地球之友，他們經常出現在媒體上，組織抗議活動，等等。也有壹些激烈的反制措施。
另壹方面，幾乎每年我都要穿著像消毒服壹樣的白大褂沖進試驗田，消滅轉基因作物。
抗議，雖然法官通常不會追究他們“保護環境”的責任。
損壞他人財產的責任。在這些人的心目中，轉基因作物已經完全被妖魔化了，甚至
不允許做實驗。他們喜歡用極端的圖像吸引公眾的註意力，比如壹片郁郁蔥蔥的田野。
電影中，壹個身穿黑袍的死神手持壹把刀鋒沾滿鮮血的大鐮刀，如此大的照片被放在報紙的頭版。
真的很有視覺沖擊力。然而，最容易引起英國公眾認可的可能不是他們。
是查爾斯王儲。
雖然他已經做得足夠成為花邊新聞的主角和童話公主的陪襯，但查爾斯王子在英國的人還是很期待的
真是非同尋常。他非常關心環境問題和科學問題，盡管在壹些人看來。
也許他最好不要在意。還有我姐姐，她被邀請在英國科學促進協會年會上做開幕演講。
安妮公主不壹樣。查爾斯王子談論科學時，往往宗教色彩大於科學，經常惹上麻煩。
科學家很不高興。他是英國反對轉基因食品最突出、最積極的人。
壹個。剛到英國的時候，哥哥帶我去超市買菜。當他向我解釋什麽是有機食品時，他說
直到查爾斯王子反對轉基因，大力提倡有機食品，他的農場種植和銷售有機產品。
據說雖然貴，但是“賣得好”。當時我是記者心，懷疑其中有壹個。
有壹些有趣原因。
無論如何，查爾斯王子的宣傳與英國公眾的情緒相互作用，效果非常強烈。
是的——哪怕是“千萬不要吃任何含有DNA的食物”這樣的傻事，他都在電視上說了。
還是會有市場的。1999年4月，他授權BBC發表自己的反轉基因文章。
張說，他明白基因技術將在醫學、農業和環境方面帶來巨大的好處，但更多
表達了對健康和環境破壞的擔憂，並表示不能自然雜交的物種的遺傳物質
質量混在壹起，侵犯了“上帝的專屬領域”。2000年5月，查爾斯王子在BB。
在C的壹次關於可持續發展的講座中，現代科學遭到了批判，其中自然是不可或缺的。
為了抨擊轉基因食品，贊美有機農業有多“天然”。這讓很多科學家感到不滿。
進化生物學家和科普作家理查德·道金斯(Richard Dawkins)發表了壹封公開信，其中的措辭讓他敬而遠之。
來到這裏的國王非常不友善。道金斯說，科學不相信直覺，農業從誕生之日起就是如此。
人類幹預和選擇物種的行為並不是壹件“自然”的事情，如果是玩的話
皇帝，我們已經扮演了幾個世紀的上帝。他還表示，對轉基因作物的過度關註可能存在。
風險會分散人們的註意力，淹沒壹些“轉基因，轉基因”中需要解決的現實危險
基因，轉基因，轉基因，轉基因，轉基因！“(GM GM GM GM GM GM GM！)的狂熱。
中文(見本期《不要拒絕科學》)。
道金斯最後推薦查爾斯讀卡爾·薩根的書《魔鬼出來了》。
沒有科學的世界:照亮黑暗的蠟燭。我想知道是不是他做的——我想不是。
是的。他的態度似乎壹點也沒變。2002年6月，查爾斯接受了德國的壹個私人團體。
該組織在頒發環保獎時，也談到了轉基因作物的危險性。第二天，英國王室
該協會副主席帕特裏克·巴特森毫不客氣地對媒體說，王子對轉基因的態度完全是
“歇斯底裏的表現”。他說，到目前為止沒有證據表明轉基因作物是有害的，查爾斯。
歇斯底裏“讓我失去了購買產品的權利”。英國王室受不了查爾斯的。
練，據說女王為此找他談過話，姐姐安妮公主和父親菲利普親王都在媒體上。
公開批評他不是生物學專家，這樣攻擊轉基因食品是不對的。
GM GM GM GM GM GM GM！
政府、科學界、生物技術公司、環保組織、名人和公眾，由這些方面組成。
關於轉基因的拉鋸戰在英國媒體上從未停止過。2003年7月，
歐洲議會通過轉基因食品新規，近五年來轉基因食品的冷凍政策出現破冰跡象。
在這壹點上，英國政府組織的“轉基因國家討論”和首相的策略壹樣熱門
該小組發表報告稱，從長遠來看，轉基因作物將促進英國的經濟發展和公共健康。
潛力很大，但轉基因農業的好處短期內體現不出來；未來可以獲得轉基因作物
什麽樣的收益取決於公眾的態度和管理機構應對不確定因素的能力。
1999 165438+10月，英國政府決定暫時不考慮轉基因作物的商業化種植。
同時開展大規模科學實驗，調查轉基因作物對當地環境生物多樣性的影響。簡單的
坦白說，就是對農田雜草和昆蟲的影響。檢測報告於2003年6月10日發布。
它將為政府在2004年考慮是否禁止轉基因作物的商業種植提供重要依據。報告公眾
布之前，輿論統計顯示情況不容樂觀。據說在6月至9月的大討論中，4萬份公
回應顯示，只有2%的英國人樂於食用轉基因食品，86%的人堅決不吃。在1
10月13日，反對者還在倫敦舉行了抗議遊行。他們從全國農民協會的總部走到唐寧街。
以及環境、食品和農村事務部。為了吸引註意力，遊行
有壹些特立獨行的家夥:壹位來自蘇格蘭北部的有機農場主用自行車拖著它。
壹口棺材；壹位作家從北約克郡步行到倫敦。
實驗結果出乎意料:不好也不壞，有好有壞。這
到目前為止，世界上最大的類似實驗已經花費了550萬英鎊，使用了英格蘭和蘇格蘭的數量。
數百片農田，涉及的作物包括轉基因油菜、甜菜和玉米。科學家們在實驗場上進行了壹項研究。
在4000次探險中，采集了500，000粒草籽和654.38+50萬無脊椎動物。生成的頭發
目前，在轉基因油菜和甜菜地裏，雜草的數量與蝸牛、甲蟲、蝴蝶等動物的數量相對應。
傳統農田少得多，而玉米田的情況正好相反。考慮到生態環境，在保證產量之前，
對了，雜草和蟲子多壹點更好。那麽這個測試結果意味著什麽呢？報告發布
第二天，英國幾家主要報紙都以此為頭條新聞。《獨立報》和《每日郵報》
如說這“敲響了轉基因作物的喪鐘”，《衛報》刊登了壹幅漫畫《伊甸園的夏天》。
伊娃看著樹上的蘋果，對蛇說:“好吧，只要不是轉基因的。”但是《每日電訊報》沒有
我不認為這顯示了生物大災難的前景，認為反轉基因情緒的根源在於對新事物的恐懼。
事情。地球之友稱這是“對英國鄉村的黑色警告”。但是支持者認為，
這表明，如果管理得當，轉基因作物可以有益於環境。
對此，英國皇家學會主席梅勛爵10月份表示，支持和反對轉基因作物的雙方都把
這個實驗結果被解讀成對自己有利，“有選擇性，有偏見”，雙方都說是自己。
贏了。他說，實驗實際上表明，轉基因農業可以比傳統農業更有利於生物多樣性。
也可能更差，取決於具體用途。單純說轉基因好壞，很可惜。
太簡單了。農業對野生動植物的影響不在於轉基因本身，而在於耕作方式。
比如使用除草劑的策略。大家應該把註意力從轉基因轉向更大範圍的農業。
行業問題，共同探討現代農業的未來發展方向。聽起來像是各50塊板子，但是，
小心摸。這是壹個非常巧妙的措辭。
科學界和政府都支持，但很多人反對，最終立法通過。這個例子是在英國。
也不是沒有:2000年底，下議院通過了壹項法案，這是歐洲國家中第壹個允許用戶。
比如用於醫學研究的早期胚胎幹細胞。在保護科學研究活動，特別是生物和醫學研究方面，
布萊爾壹直很強硬，破壞轉基因試驗田，為某些人攻擊醫學實驗室。
他憤怒地表示，他絕不容忍對合法科學研究的幹涉。然而，轉基因作物的商業化種植
更多的是關於經濟而不是科學，首相在伊拉克戰爭上已經冒犯了國內公眾很多。
轉基因的命運會像幹細胞法案壹樣，還是像歐元壹樣？這還不夠好。
說吧。