這本身就涉及到壹個至關重要的問題,那就是,
。價值是理解交易和增值關鍵。由於歷史經驗和學術傳統,壹般認為勞動創造價值,
大衛
強調這個觀點。而馬克思是絕對的,認為價值只是由勞動創造的。
這導致他們認為只有工人(勞動)創造壹切價值,資本和技術不創造價值。實際情況是
掌握了全部產值,工人工資只占其中的壹部分,所以工人工資比例再高,只要不是100%。
會被發現,
會提出,我個人比較喜歡史密斯的。
,即商品的價格=工資+利潤+
他主張財富在於。
之間的合理分配,而不是對另壹方的剝奪。
它的本質是利潤,消滅剩余價值就意味著消滅經濟本身的發展,盡管
和
利潤趨於零,但這是極限。關於
它只是陳述了壹個事實,這甚至不是壹個理論。本質上是利潤=收益-成本。
偽裝的表情。且該方程應用是普遍的。只要價值只是勞動創造,剩余價值就存在。
本身不是壹門科學,他和
區別很大,再怎麽數學分析也改變不了。沒有
它是完美的,對於錯誤只有相對的存在。
存在
戰後經濟振興和戰後
這是壹個例子。大部分時間
區別只是基於觀點的不同,馬克思在
在極度緊張的年代,其理論對提高勞動者待遇,促進社會進步具有重要意義。相信沒有馬克思
工人永遠享受不到現在的待遇。這是它的進步意義,但它只發生在
緊張的時候。任何理論都是有條件的。
我個人更傾向於從價值遠小於效用的認識來學習。
價值不會被創造或消滅,它只會從壹種形式轉化為另壹種形式。即只轉化價值不創造價值的勞動技術資本。
最後,剩余價值現象是壹種普遍的經濟現象,自然適用於。