這本身就涉及到壹個至關重要的問題，那就是，
。價值是理解交易和增值關鍵。由於歷史經驗和學術傳統，壹般認為勞動創造價值，
大衛
強調這個觀點。而馬克思是絕對的，認為價值只是由勞動創造的。
這導致他們認為只有工人(勞動)創造壹切價值，資本和技術不創造價值。實際情況是
掌握了全部產值，工人工資只占其中的壹部分，所以工人工資比例再高，只要不是100%。
會被發現，
會提出，我個人比較喜歡史密斯的。
，即商品的價格=工資+利潤+
他主張財富在於。
之間的合理分配，而不是對另壹方的剝奪。
它的本質是利潤，消滅剩余價值就意味著消滅經濟本身的發展，盡管
和
利潤趨於零，但這是極限。關於
它只是陳述了壹個事實，這甚至不是壹個理論。本質上是利潤=收益-成本。
偽裝的表情。且該方程應用是普遍的。只要價值只是勞動創造，剩余價值就存在。
本身不是壹門科學，他和
區別很大，再怎麽數學分析也改變不了。沒有
它是完美的，對於錯誤只有相對的存在。
存在
戰後經濟振興和戰後
這是壹個例子。大部分時間
區別只是基於觀點的不同，馬克思在
在極度緊張的年代，其理論對提高勞動者待遇，促進社會進步具有重要意義。相信沒有馬克思
工人永遠享受不到現在的待遇。這是它的進步意義，但它只發生在
緊張的時候。任何理論都是有條件的。
我個人更傾向於從價值遠小於效用的認識來學習。
價值不會被創造或消滅，它只會從壹種形式轉化為另壹種形式。即只轉化價值不創造價值的勞動技術資本。
最後，剩余價值現象是壹種普遍的經濟現象，自然適用於。