國外相關文獻中對行業工資收入差異的解釋可歸納為兩種因素:勞動力市場競爭性因素（包括人力資本補償因素、勞動負效應因素等）和非競爭因素（包括效率工資制度、工會因素、體制因素等）。國內多數文獻對此的解釋歸因於非競爭因素，側重分析體制因素對行業工資差距的影響。認為壟斷（所有制壟斷）是導致行業工資差異的主要原因。
研究揭示行業工資差距的影響因素為經濟增長速度（GDP）和行業壟斷程度（國有經濟成分的比重）。金玉國（2004）運用Granger因果關系檢驗法對自己提出的壟斷假說進行了驗證，得出的結論是：行業工資水平取決於行業的相對壟斷度（國有經濟成分的比重）。陳弋（2005）的研究也證實企業國有經濟成分比重不同，則工資水平也會有很大的差異。他深入分析了企業所有制對工資差別的影響，得出結論：我國國有企業和非國有企業間存在較大的工資差異，這種工資差異來自所有制的差別效應和工作小時數的差別效應，而非個人特征差別。中央和地方國有企業與城市集體企業之間的工資差異則是所有制效應和不同工人特征聯合作用的結果，中央國有企業和地方國有企業之間的工資差異完全產生於所有制效應。地方國有企業和城市集體企業與外商投資企業的工資差異則主要由純所有制效應造成。
至於其他制度因素，如工會和工資分配制度對工資差距的影響，我國學者較少研究，國外學者研究較多。澳大利亞學者Waddoups, C. Jeffrey（2005）對本國工會的影響做了研究。基於澳大利亞的工會數量在20世紀90年代以來逐漸減少，作者通過分析1993年以來的數據發現，工會對工資的影響在減弱，工會與非工會企業的工資差別很小，而且也不再與行業的工會化程度相關。Garino, Gaiaa，Martin（2000）則研究了效率工資制度對工資差別的影響。他們將效率工資制與工會談判理論相結合，建立了壹個工資決定模型。研究發現，當效率工資效應存在時，商品市場壟斷力量的增強會對工資產生更強的影響，使工資差距擴大。
關於競爭性因素對行業工資差距的影響，我國學者的研究普遍表明，人力資本並非行業工資差距的主要原因。如徐林清（2004）分析了教育對行業工資的影響，發現行業工資差異不能用人力資本特征來解釋，性別就業傾向也不能揭示行業工資差異。王美艷的研究說明，教育對行業工資的影響在各省是不同的。但是鐘春平（2004）的研究表明，行業的技術創新程度是導致行業工資差距的主要原因之壹。他應用熊比特創新論，從技術創新的變化角度分析了行業工資差距的形成原因，結論是：居民申請專利的數量與行業工資差距具有同向變化關系。