日前，準備成立“國家鐵塔公司”的消息在電信行業壹石激起千層浪。公司成立後，將全面負責鐵塔的建設和維護。今後，國內三大電信運營商將不再自己選址建塔，而是租用公司的塔。
從表面上看，由SASAC牽頭，工信部和三大運營商(中國移動、中國聯通、中國電信)醞釀的鐵塔公司，旨在整合運營商的鐵塔資源，統壹運營管理，反對重復建設，節約資本支出。
應該承認，基站選址確實越來越難，鐵塔建設也是費錢費力。為此，壹些西方國家已經部分實現了基站塔的* * *享受。但西方鐵塔公司絕不能壟斷基站站址和鐵塔的資源和價格，更不能剝奪移動運營商自主選址和建塔的權利。因為這樣的鐵塔公司不是壹家，而是很多家。只有依靠良好的服務和合理的價格，他們才能在激烈的競爭中爭奪移動運營商作為他們的客戶。
可見，中國鐵塔公司成立的關鍵不在於是否剝離電信運營商的基站站點和鐵塔，而在於鐵塔公司是否會形成壟斷。
這座塔的壟斷將會帶來無盡的麻煩
首先，壟斷鐵塔公司會嚴重損害中國電信業的發展。眾所周知，我國三大電信運營商有不同的2G、3G、4G網絡，以及未來GSM、CDMA、WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA、TD-LTE、FDD-LTE等多種技術標準。這些網絡和標準不僅有不同的技術和頻率，而且對於不同的技術和不同的市場有明顯不同的商業策略。這些都使得它們對基站的選址和分布有不同的要求。
如果鐵塔公司是獨家壟斷，就很難有積極性及時滿足電信運營商對基站站點和鐵塔的各種需求。這將影響運營商網絡技術的有效發揮，無法及時滿足市場和消費者的需求。
第二，壟斷鐵塔公司會損害消費者利益。這個鐵塔公司既然掌握了所有鐵塔資源的行政壟斷權，就必然掌握出租鐵塔的定價權。因為任何壟斷企業追求利潤最大化的本性，都有可能制定最高壟斷價格，三大運營商只會被動接受。這樣電信運營商就只能把這個成本轉嫁給消費者，導致電信資費上漲。
第三，壟斷鐵塔公司將成為主導電信運營商命運的“超級壟斷”。正是因為運營商對基站站點和鐵塔的要求不壹樣，所以基站的選址和鐵塔建設的優先級會對其性能產生很大的影響。更重要的是，還會決定運營商的用戶體驗，甚至影響運營商的生死。所以這個壟斷鐵塔公司將擁有決定三家運營商經營業績甚至生死的權力。
第四，壟斷鐵塔公司將成為壟斷的“國家移動通信公司”。鐵塔公司的業務範圍雖然僅限於基站站點和鐵塔，但也可以以“整合資源，反對重復建設”為由，讓基站的所有機房和線纜都在同壹個站點。
按照這個邏輯，可以進壹步擴展到基站中的所有移動通信設備。這樣壹來，所有的移動基站都將被壟斷，三家運營商將失去無線網絡，成為只負責業務銷售的“虛擬運營商”。可見，鐵塔公司的成立只是中國電信業回歸壟斷的第壹步。中國電信業20年來打破壟斷、促進競爭的成果，很可能會毀於壹旦。
SASAC的本質
鐵塔公司的建立是由SASAC領導的。經濟學的基本原理證明，壹個國家的生產力水平決定其社會福利。在壹定的生產力水平(即壹定的社會福利)條件下，企業利潤和消費者利益(即“消費者剩余”)是直接矛盾的。因此，在國民經濟生活中，政府必須充分保護消費者的利益。只有這樣，才能迫使企業為了生存和盈利而努力提高生產力水平，從而增進全社會的社會福利。同時，無數事實已經證明，保護消費者利益，迫使企業提高生產率的最佳途徑是打破壟斷，促進競爭。
在2003年國務院設立國有資產監督管理委員會(SASAC)作為“特設”機構之前，很多人認為其目的是防止國有資產流失，職能自然是審計資產。但作為正部級政府機關，SASAC自成立以來，掌握了國民經濟中人、財、數百家超大型國有企業的權力，“管人、管事、管資產”，並將監督管理國有企業的目標定為“保值增值、做大做強”。
在宏觀經濟中，政府的調控目標是提高社會福利和生產率，而在微觀經濟中，企業的管理目標是利潤最大化，這是根本不同的。所以“保值增值，做大做強”的本質就是混淆政府宏觀調控和企業微觀管理的區別，把中國的每壹個行業都當成壹個企業來管理。顯然，SASAC的這壹目標與政府宏觀調控的目標背道而馳。
為了實現這壹目標，SASAC進壹步制定了深入到企業管理各個細節的“關鍵績效指標”(KPI)，以便進行嚴格的考核。所以，國資委(SASAC)下屬的國企，只有與民爭利，才毫不留情。與此同時，中國數百家超大型國有企業失去了在市場中的獨立地位和經營自主權，成為母公司SASAC旗下的分支機構、子公司或“車間”。這與幾十年來中國經濟體制改革中打破計劃經濟、政企分開的基本原則相違背。
更為嚴重的是，由於壟斷是保證企業利潤的最有效手段，而競爭必然會損害壟斷企業的經濟利益，“保值增值，做大做強”的目標本身就是反競爭的。同時，由於這些具有行政壟斷性質的超大型國有企業擁有各種特權，政府監管機構往往難以對其反競爭壟斷行為進行有效監管。
十幾年來，電信業壹直是國有資本和民間爭奪利潤最突出的行業之壹。例如，中國移動這壹主導公司的稅後凈利潤多年來壹直保持在20%以上。甚至還出現過這樣的事情:某運營商的壹位高管曾向筆者咨詢如何“增加成本，減少利潤”，因為其利潤已經到了“不公開”的地步。即便如此，新成立的國資委(SASAC)在十年前就將電信競爭中的“價格戰”描述為“國有資產流失”，是嚴格禁止的。禁令無效後，2004年6月，165438+10月牽頭中國移動、中國電信、中國聯通高管交流。這種明顯違反市場競爭最起碼規則的行為，不僅在世界輿論中掀起軒然大波，也讓中國壹再宣稱的“市場經濟地位”壹時成為全球笑柄。
在2008年SASAC領導的電信重組中，包括網通、鐵通和衛通在內的六家運營商合並為三家。相比香港六家以上電信運營商的競爭，這次重組顯然在壹定程度上削弱了競爭。這壹次，由國資委牽頭的“國家鐵塔公司”可能成為中國電信業恢復壟斷的第壹步。
今天，中國電信行業和其他行業的大量事實可以證明，2003年SASAC的成立是中國經濟體制改革的轉折點，從任何意義上說都成為世界上最大的壟斷資本財團，這與市場經濟的基本理念和進壹步深化中國體制改革的目標是背道而馳的。
深化體制改革刻不容緩。
十八屆三中全會決定明確指出，社會主義市場經濟必須遵循市場起決定性作用的規律，著力解決政府幹預過多、監管不足的問題。政府的職責和職能主要是保證公平競爭，加強市場監管。
與此原則相比，作為國務院直屬特設機構，SASAC的定位、權限、任務，尤其是“保值增值、做大做強”的目標，是否應該調整為“防止國有資產流失”？我們甚至可以將這項任務轉移到國家審計署和其他政府部門，並從根本上廢除SASAC嗎？這些問題是無法回避的。
關於移動通信的基站站點和發射塔，在國內看到中國電信和中國聯通已經開始在自願互利的基礎上，在壹些站點短缺的地區享受基站發射塔，這是令人欣慰的；中國通信服務有限公司(簡稱“中通服務”)等服務於移動通信行業的公司也承擔了大量的鐵塔建設和維護工作。
至於專業鐵塔公司，既然西方國家能做到，中國當然也能做到，但關鍵在於如何防止其壟斷。
首先，電信運營商的基站和鐵塔如果要剝離，可想而知，如果變成三家，完全獨立於原運營商，是否會按照市場規則互相競爭？如果是，為什麽壹定要合並成壹家壟斷公司而不是三家？
第二，考慮到三家電信運營商都是上市公司，在目前媒體披露的股權方案中，他們在鐵塔公司的股份基本都是拍腦袋利益博弈的結果，很難說沒有侵犯* *的權益。如果成立三家鐵塔公司，原電信運營商的每股可以直接換成新電信運營商的1股和對應鐵塔公司的1股。這樣在資本市場上是不是更符合邏輯，更容易操作？
第三，既然鐵塔公司會引入民營資本，是作為小股東“裝點門面”，還是作為大股東取得控制權“激活機制”？
第四，斯蒂格利斯在描述前蘇聯解體後的情況時曾說:“國家壟斷是懶，私人壟斷是惡。”這是因為私人壟斷比國家壟斷更貪得無厭，必然會變本加厲地搜刮民脂民膏。在這種情況下，如果民營資本壹旦擁有壟斷鐵塔公司的控制權，是否有可能帶來更大的災難？
這樣的問題還有很多。總結起來就是壹個:鐵塔公司成立過程中如何防止壟斷，促進競爭。按照十八屆三中全會的決定，即如何“按照市場規則、市場價格、市場競爭，實現利益最大化、效率最優化”。而不是如何協調建立壹個行政壟斷的“國家鐵塔公司”。
作者是北京郵電大學教授。