股東股權轉讓涉及改變單純股東持倉比例換取股權的內部問題，涉及外債持有和外債償還的外部問題。
()債權
公司股權的發行和轉讓，與公司在國外享有債權的情況很好處理。
1.股權轉讓
在這種情況下，外債償還義務沒有改變，轉讓了分享權，轉讓了分享權，放棄了相應比例的收益權。
2.向公司外轉讓股權。
與上述情況相同，股權轉讓概論，第三種情況與上述情況相同；股權轉讓與外債需求的探討:
(1)當外債全部歸公司所有，即整個公司轉入債務時，債權債務混淆；
(2)原有的對外債權債務關系，在以公司股權收購對外債務時，可以實現內部關聯交易關系。
價值是指轉讓給雙轉讓協議的做法，表明轉讓方對股權轉讓的效力負責。前期主要轉讓公司債權條款，防止公司好債失去能量帶給自進公司。嚴格來說，這些條款是有法律效力的。第壹個轉讓方與受讓方簽訂股權轉讓協議，在兩個主體之間進行轉讓，受民法約束。第三公司的債權應當受到明顯限制。第二公司股東同意公司債權轉讓條款生效。
總結各種情況，根據本文股權轉讓定律，分析內部股權轉讓和對外債務轉讓引起的債權內部變化，有必要讓債務解決債權。
(2)債務問題
公司內部股權發行的變化比外部債務的變化更復雜。
根據法律規定，公司的資產沒有發生變化。據說股權轉讓和公司債務沒有學校觀。對外債權往往擔心的是，自己發行的債權是否真的能收到。據說公司股權轉讓的內部治理結構發生了變化。雖然公司賬面資產並沒有降低償付能力，但是公司內部結構的變化可以給公司壹個未開發的方向，至少很難預測和改變公司的戰略轉型。公司定期債務對外債權長期利益的實現是由於股東轉讓股權，改變了公司內部結構，影響了公司定期債務的償還。潛在的風險讓債權止步不前。
舉個例子，假設A公司是由壹個股東，壹個有實力的公司，和兩個股東B成立的，A公司從B公司借的錢比投入到某個領域的錢還多。貸款合同不限制貸款的用途。B公司認可A公司知名度高，信用記錄良好。甲公司股東按出資比例承擔賠償責任。A公司的股東有能力管理資本。所借款項尚未償還給A公司，A公司認識到其對A公司的投資符合自身發展的考慮，決定低於自籌資金股價(在合理範圍內)。A公司的股權轉讓給其兩個股東B和C後，A公司的註冊資本保持不變，股東B和C決定重新設定A公司的經營範圍，投資房地產行業。房地產行業遭遇經濟危機，A公司償債能力極度削弱，極有可能面臨破產。B公司原本在借款之初基於對A公司股東A公司的信任而改變長期利益，危在旦夕。
從另壹個角度來說，要求A公司退出A公司，需要得到債權人B公司的同意，在這種情況下，B公司肯定會同意A公司作為股東退出A公司，其權利受到挑戰。
引入告知義務解決困境。股東打算將其股份從內部轉讓的管理層轉移到外部轉讓。目標公司有未償債務。公司應根據對外債權通知他們。A公司引用的案例，B公司覺得長期利益可以被預測幹擾。A公司、A公司、B公司可以根據情況善意重新考慮重股權變更，違反之前的約定進行調整。相比與A公司的朋友協商變更原合同，原借款合同的附加擔保條款將被擔保，影響A公司的經營和戰略轉型。
種植建議主要基於以下幾點考慮:
根據合同第84條的原則確定首次披露義務。本合同第84條規定的債務的全部或部分合同義務轉讓給第三方。債權同意條款的設立是為了保護債權的利益，即保證從債權中收取債權的能效。雖然公司的資產沒有變，但是實體沒有變。股權轉讓可以使公司內部結構發生變化，甚至實質性地保護債權的長遠利益，如上所述，合同第84條的原則應該是
第二，債權以目標公司的轉讓為告知，目標公司與債權的關系與基於合同第84條原則的關系相同。雖然債務變更是由轉讓引起的，但是可以混淆法律關系，可以要求轉讓方承擔告知義務。
第三，需要告知目標公司，債權同意原則與合同第84條完全相同，主要是為了保護股東。如前所述，股權的轉讓幾乎都受到股東的限制。合同原則只適用死記硬背，債權的同意完全阻礙了股東的退路。根據公平原則，股東轉讓股權的權利應當受到侵害，債權的長遠利益應當受到侵害。通知義務的主要目的是善意提醒債權人，債權債務內部重量的變化會導致債權安全，為新情況做好準備就足夠了，新情況下的通知義務會引起債權的註意。而且根據契約原則，前面分析的股權轉讓法，畢竟目標公司的實物資產並沒有立即發生變化，債務仍然由目標公司的善意債權承擔，法律風險必須在債權同意的情況下提前保護。