8月27日，裁判文書網公布刑事判決書。判決書顯示，上海朗泰建築裝飾材料有限公司(以下簡稱朗泰公司)法定代表人程某勇因犯騙取票據承兌罪被判刑。
判決書稱，程某勇受人指使，編造買賣合同。塗改增值稅專用發票等貸款資料，騙取四川天府銀行以朗泰公司名義承兌匯票600萬元，將實際敞口資金240萬元交給教唆者統壹安排使用。
事實上，隨著案件的深入，程某勇騙取承兌匯票只是壹系列案件中的冰山壹角，被騙的具體數字遠大於壹人所騙，而這壹切都始於“教唆者”劉某清。
鋼貿危機之初，擔保公司資金斷裂
首先要介紹幾個公司:1，上海金山鋼材市場管理有限公司(以下簡稱鋼材市場)，法定代表人劉某清。2.上海鑫泰融資擔保有限公司(以下簡稱鑫泰公司)法定代表人林某瑞、劉某清個人持股28%。3.上海鮑忠融資擔保有限公司(以下簡稱鮑忠公司)，劉某清個人持有30%的股份。
2010年3月，金山鋼材市場準備開業。為吸引客商，劉某清通過向銀行、朋友借款的方式，向入駐鋼材市場的140余家企業準備了120億元欠款作為啟動資金，但50余家企業的借款事後未歸還。
2011年後，鋼貿危機開始出現，嗅覺敏銳的銀行開始大力催收之前發放的貸款，只收不貸。信泰擔保公司資金鏈斷裂，經營陷入困境。據劉某清交代，在那個階段，鑫泰公司、鮑忠公司、鋼材市場的擔保貸款是654.38+0.2億多，他們還了8.6億，還欠銀行3億多。
銀行催款，資金捉襟見肘。劉某清瞄上了壹家新開的村鎮銀行——上海金山惠民村鎮銀行。劉某清與林某瑞等人商量，想利用自己控制的公司和關聯公司，以虛構的購銷合同和虛假的增值稅發票向村鎮銀行融資，緩解公司經營困難。
用劉某清的話說，恰好在公司陷入困境的時候，他們與剛剛在上海開業的惠民村鎮銀行建立了聯系。惠民村鎮銀行剛到上海，還沒有意識到鋼貿企業的危機。他們抓住了這個“機會”。
上海金山惠民村鎮銀行(以下簡稱惠民村鎮銀行)是本案標的四川天府銀行的子公司。資料顯示，上海金山惠民村鎮銀行成立於2065438+2002年65438+10月19，註冊資本3億元，由四川天府銀行發起設立，四川天府銀行持股55%。
新來的，忙展業，票據承兌，找業主
剛剛在上海成立想出人頭地的銀行，資金鏈斷裂急需補血的企業，雙方各打著自己的算盤，在業務發展上不謀而合，盡快簽訂合作協議。2012年2月29日，惠民村鎮銀行與劉某清控制的鮑忠擔保公司簽訂銀行貸款65438+億元的信用擔保合作協議。
那為什麽惠民村鎮銀行和劉某清合作，最後四川天府銀行卻被騙了呢？
經雙方討論，惠民村鎮銀行準備將這筆借款以銀行承兌匯票的形式支付給劉某清。比如惠民村鎮銀行業務部兼零售業務部總經理付某說，以票據形式發放貸款，可以為惠民村鎮銀行增加存款。存貸款業務都能實現增長，這是惠民村鎮銀行開拓市場的機會。
然而，擺在村鎮銀行面前的壹個問題是:惠民村鎮銀行剛剛成立，尚未獲得央行批準的銀行承兌匯票承兌資格。如果申請這個資格，至少需要壹年的創業時間。
時間太長，任務緊迫。四川天府銀行作為惠民村鎮銀行的實際控制人，理應支持其兒子。為此，惠民村鎮銀行與四川天府銀行簽訂了《委托代理辦理銀行承兌匯票合作協議》。
通過該協議，天府銀行成為惠民村鎮銀行承兌匯票業務的代理銀行。主要是惠民村鎮銀行在承兌匯票到期日前代出票人向天府銀行支付票額，天府銀行作為承兌代理人和指定付款代理人，承兌其客戶簽發的票據。
有了惠民村鎮銀行的代理，劉某清急著補血，合作很快進入實施階段。據劉某清供述，其利用數十家商戶虛構證明貸款用途的合同及配套的增值稅專用發票復印件，向惠民村鎮銀行申請貸款8400萬元。
無力償還，法庭律師將矛頭指向銀行。
程某勇就是這幾十個商人中的壹個。在與惠民村鎮銀行簽訂協議後，劉某清找到程某勇，文中開頭也出現了程某勇受指使騙取承兌匯票的內容。
2012 07 15朗泰公司股東會決定向惠民村鎮銀行申請300萬元綜合信用貸款用於流動資金周轉。惠民村鎮銀行向朗泰公司提供銀行承兌匯票600萬元，由四川天府銀行兌付。
2013年2月，借款到期後，朗泰公司未能償還四川天府銀行的借款。20111 2003年，董以四川天府銀行、惠民銀行員工身份舉報劉某清、程某勇等人在辦理天府銀行、惠民銀行銀行承兌匯票業務時，逾期未將應付票據交給票據銀行。
隨後，南充市公安局對劉某清、程某勇等人涉嫌犯騙取票據承兌罪立案偵查。判決書顯示，至2065438+2006年2月20日，朗泰公司尚欠本金1853600元，但程某勇的剩余資產已被查封。
判決書顯示，截至2015年4月30日，* * *有14家企業未按期還本付息，* * *騙取四川天府銀行簽發的承兌匯票14張，金額共計8400萬元，惠民村鎮銀行墊付本金3157.5608080806
南充市順慶區人民法院於2065438+2009年7月開庭審理了此案。
案件審理過程中，程某勇律師將矛頭指向銀行。程某勇律師表示，本案中，朗泰公司在申請貸款時僅提供了國內購房合同復印件和增值稅發票復印件，且通過了銀行及其工作人員的審核，以嚴謹著稱。朗泰公司還輕松拿到了300萬的貸款，真是不可思議。銀行的解釋是銀行的風控系統無法識別增值稅發票的真偽，但如果銀行的風控系統無法識別復印件的真偽，為什麽不需要核對合同和增值稅發票原件呢？還是通過國稅局的平臺查真偽？因此，不能排除被害人金山惠民明知朗泰公司提供的資料是虛假的，但出於業務需要，朗泰公司提供了不真實的資料，而金山惠民視而不見，配合朗泰公司辦理貸款。
判決書中沒有透露對這些問題的解釋。在劉某清的判決書中沒有披露。
最終，南充市順慶區人民法院以騙取票據承兌罪，判處程某勇有期徒刑1年，緩刑2年，並處罰金3萬元。
關於這篇文章的更多報道，我們已經發布在賀勛財經APP上，app store搜索“賀勛財經”，下載並參與指數猜評活動贏取JD.COM卡和10000元現金大獎。