全面減稅可能會導致嚴重的經濟危機。
近日，財政部財政科學研究所副所長劉尚希在《中國金融報》撰文《全面減稅的冷思考》。劉尚希認為，全面減稅可能導致減稅政策替代深化改革，甚至使結構調整功虧壹簣。壹旦短期的治標政策取代了長期的激進改革，經濟風險不會降低，甚至可能以嚴重的危機告終。
當前，中國經濟面臨較大下行壓力。淘汰落後產能、轉變經濟結構、穩增長是下半年的主要任務。在經濟衰退期間，政府采取了
第1頁
2022中國更好的洗滌設備價格引領世界洗滌設備價格飆升。
24分鐘前有人打電話問了壹個問題。
點擊立即咨詢了解更多詳情。
咨詢
上海李靜洗滌機械有限公司..廣告
實行寬松的財政政策，減輕稅收負擔，擴大財政支出。壹些專家呼籲全面減稅，以刺激經濟活力。
對此，他反問:全面減稅是對經濟增長的抑制嗎？全面減稅會激活那些本該淘汰的死企業嗎？結構調整的過程會不會被打斷？稅收在節能減排環保方面的作用會不會喪失？政府提供公共服務的能力會降低嗎？金融風險是否會急劇擴大，進而威脅經濟的穩定？
以下為原文:
面對低於預期的經濟形勢，全面減稅的呼聲又開始高漲。許多觀點認為，當前
第2頁
低增長率是由高稅負造成的。關註稅收，評論稅收，擴大公眾討論，是好事。但這種判斷可能會誤導政策和改革。如果是那樣的話，很簡單，壹刀切減稅就行了。看似做了壹件“好事”，卻很可能導致減稅而不是深化改革，甚至使結構調整功虧壹簣。壹旦短期的治標政策取代了長期的激進改革，經濟風險不但不會降低，未來的日子更不好過，甚至可能以嚴重的危機告終。
減稅是壹回事，但因為稅負太高，低增長是必須的，所以減稅是另壹回事。前者是壹種價值判斷，可以由公共選擇決定；後者別無選擇，只能這樣做。目前，大部分要求全面減稅的觀點都是基於後-。
第3頁
壹個判決。今年4月，路透社中國客專欄作家張濤發表了壹篇題為《減稅！全面減稅！! "文章。他觀察到，今年壹季度財政收入增長乏力，財政政策應該更加積極。巧婦難為無米之炊，解決困局的辦法就是壹刀切減稅。這壹邏輯得到了“拉弗曲線”的支持。這是美國總統羅納德·裏根的經濟顧問阿瑟·拉弗在40年前提出的。他認為稅收和稅率之間的關系不是固定的。當稅率低於壹定限度時，提高稅率會增加稅收，但當超過這個限度時，再次提高稅率會導致稅收減少。因為較高的稅率會抑制經濟增長，降低稅基，減少稅收收入；相反，減稅可以刺激經濟增長，擴大稅基，增加稅收。筆者分析了1994。
第4頁
根據分稅制以來20多年的財稅數據，認為拉弗曲線在我國確實客觀存在，並得出結論:我們已經面臨“高稅率低增長”的問題，目前的稅率在拉弗曲線的右側，成為低增長的重要原因，因此建議全面減稅。上個月，CICC的洪亮等人發表了壹篇題為《降低稅負不應缺席穩增長調結構》的宏觀周報，文中稱企業部門稅負過高，不利於企業投資和創新。企業三年前2012的稅負相當於其含稅可支配收入的47.4%來支撐減稅的必要性，減稅的可行性由政府擁有巨額存款和大量國有資產這兩座“金山”來支撐。最近看到壹篇文章《減稅:中國經濟和股市的逃生門》，也是根據拉弗的曲。
第5頁
線原理進行論證和分析。根據現有研究數據，2012年我國宏觀稅負為35.33%。文章的分析表明，中國政府稅收每增加1%，中國的GDP就會減少0.045%。這意味著當前的宏觀稅率位於拉弗曲線的右側，抑制了經濟增長。因此，筆者呼籲大規模全面減稅。
以上三篇文章的分析角度略有不同，但結論是壹致的:根據拉弗曲線原理，稅率已經在拉弗曲線右側，抑制增長，必須全面降低。如果是這樣的話，那麽北歐國家應該全面減稅，因為北歐國家的宏觀平均稅率接近50%，否則北歐經濟就會停滯。事實上，它並沒有出現。這說明稅負有多高，就會進入拉弗曲線的右側。
第6頁
面積，沒有標準，這取決於壹個國家的發展階段、經濟結構和社會結構，也取決於壹個國家的人民選擇“福利-稅負”匹配組合。從中國的情況來看，拉弗曲線很難說能在中國得到驗證。根據張濤的分析，1994-2000年期間，稅收年均增長率為17%，平均宏觀稅負(狹義)為11%，但經濟增長並不高，1999年僅為7.6%；2006年至2010年，稅收收入年均增長率為21%，平均宏觀稅負(狹義)為17%。經濟快速增長甚至過熱，2007年達到14.2%。為什麽宏觀稅負高，經濟增長更快？在此期間，法定稅負沒有增加。顯然，經濟高速增長是“因”，宏觀稅負增加是“果”。經濟衰退了，
第7頁
從原因來看，失去了邏輯上的壹致性。從宏觀稅負來說，邏輯上不合理。因為宏觀稅負是事後的結果，可能是法定稅率沒有改變，經濟增長帶動稅收快速增長，進而導致宏觀稅負增加；也可能是提高法定稅率，多收稅造成的。在經濟增速放緩至7%左右的情況下，稅收增幅高於經濟增速的局面很難再現，宏觀稅負(狹義)不會上升，反而會下降。拉弗曲線的原理並不復雜，只是說出了壹個簡單的常識:適量服用。最優稅率在0%到100%之間，沒有人證明確切的數額。稅率為零，稅收等於零；稅率100%，經濟活動停止，沒有稅源，稅收等於零。拉弗是為了解釋這種減少
第8頁
稅收的必要性，急中生智在餐廳的壹張餐巾紙上畫了壹條拋物線，這只是示意圖，並沒有給出準確的結論。之後，他沒有嚴格證明最優稅率是多少。事實上，不可能給出壹個在任何條件下都存在的最優稅率。用拉弗曲線來證明全面減稅是不夠的。
至於有人認為中國是“低福利與高稅負”的結合體，從而主張減稅，那是另壹個與拉弗曲線無關的問題。從穩增長的角度看，改革比全面減稅更重要。結構性減稅已經實施多年，但效果並不明顯。是因為減稅力度不夠還是改革進度不理想，是減稅優先還是改革優先，這是壹個值得深思的問題。尤其是在當前地方基層財富。
第9頁
政府正在重現2005年以前的現象:工資不能及時發放。在這種情況下，全面減稅首先可能引發地方財政危機。
在當前經濟風險加大的嚴峻形勢下，希望從其出發點發揮稅收的積極作用，無疑是正確的。估計沒人反對通過結構性減稅來穩增長，但通過全面減稅是否解除了對經濟增長的抑制？還有，全面減稅會激活本該淘汰的死企業嗎？結構調整的過程會不會被打斷？稅收在節能減排環保方面的作用會不會喪失？政府提供公共服務的能力會降低嗎？金融風險是否會急劇擴大，進而威脅經濟的穩定？等等等等，在主張全面減稅的時候，是