針對妳的問題，我認為主要原因如下:
1.對於銀行來說，通過與租賃公司合作，自身風險大大降低，因為大部分風險都轉移給了租賃公司。
2.如果銀行自己貸款，承租人的資質可能達不到銀行的授信要求，或者金額超過授信額度。此時，業務操作只能通過租賃公司進行，相當於給租賃公司授信。
3.根據不同類別，租賃公司可以享受不同的財務杠桿比例，國內最低為10，可以進壹步擴大業務總量，繼續與多家銀行合作，最大限度發揮杠桿效應。
4.杠桿租賃往往涉及大量的業務。單純的抵押貸款或者其他形式的貸款，大部分時候是達不到要求的，這就需要承租人的企業有大量的固定資產。
5.其實現在國內很多租賃公司都在做保理業務。簡單來說，他們也是從銀行獲得資金，尤其是先保理貸款，再購買租賃物業的模式(這種模式並不常見)。不是更相似嗎？
6.在很多情況下，由於獲得資金的方式不同，承租人的財務稅收會發生變化。比如壹些租賃貨物、某些行業，可以通過融資租賃公司提供的票據獲得更多的資金優勢(仔細看看營改增後的稅收規定)。
7.對了，因為妳沒有限制租賃物業，我想起來了，有些行業和租賃物業，根據購買方式的不同，還可以享受國家或地方的政策補貼。最簡單的就是了解融資租賃和農機補貼。
至於妳說的“給壹個不勞而獲的租賃公司交費用”，我不認同，但也不想多說什麽。反正妳肯定不是租賃公司的，哈哈哈哈。
最簡單的道理就是，如果出現這種情況，那麽租賃公司肯定扮演了不可或缺的角色，不是嗎？