案情簡介
2005年4月6日，管仲公司與田凱公司簽訂施工合同，約定管仲公司將其廠房、辦公樓、生活樓、門衛及室外工程承包給田凱公司施工。本合同工期為265，438+05天，開工日期為合同簽訂後實際開工報告。《合同通用條款》第14.1條和第14.2條規定，承包人必須按照合同約定的竣工日期或工程師同意的延長期限完成工程。因承包人原因不能按合同約定的竣工日期或工程師同意延長的工期竣工的，承包人應承擔違約責任；根據合同專用條款第35.2款的規定，承包人的違約責任按每延期壹天罰款5000元計算。
合同簽訂後，雙方確認工程於2005年6月10開工，按合同規定應於2006年6月65438+10月10完工。2005年8月11日，田凱公司向管仲公司出具申請報告，2005年8月因臺風等原因申請工期延長5天，管仲公司蓋章同意。2006年6月26日和7月5日，管仲公司代理人分別致函田凱公司，要求田凱公司加快建設進度，並要求追究逾期竣工的違約責任。2006年9月29日，田凱公司致函管仲公司，稱爭議項目全部達到竣工驗收條件，要求田凱公司於2006年9月30日進行竣工驗收。2006年9月30日，管仲公司答復稱，工程未如期完工，環境仍需清理，未按國家工程驗收有關規定提供完整的竣工資料和驗收報告。
因雙方協商工程是否竣工未果，管仲公司提起訴訟，請求判令:田凱公司繼續履行合同，立即完成合同約定的剩余建設工程；田凱公司支付逾期完工違約金1160000元(每天5000元，暫從2006年6月65438+10月6日至2006年9月4日計算，以後按實計算至工程竣工驗收之日)；田凱公司應賠償管仲公司其他經濟損失251400元(含監理費及甲方工程師工資額外費用)。田凱公司辯稱，爭議工程的施工已經完成，並於2006年9月出具了驗收通知書。這個項目至今沒有被接受的原因是管仲公司故意拖延。
法院判決
法院認為，原告與被告簽訂的《建設工程施工合同》合法有效。至2006年9月29日，田凱公司向管仲公司發出驗收通知，項目基本具備驗收條件。根據誠信原則，管仲公司應組織驗收。根據最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》的規定，法院判決田凱公司支付管仲公司違約金(自2006年6月65438+10月16日起至2006年9月29日止，按每日人民幣5000元計算)，對管仲公司的其他訴訟請求不予支持。
律師分析
本案爭議焦點之壹是施工單位是否按期完成了工程。
在建設工程合同中，承包人的義務是按照合同約定的期限和質量標準完成承包的建設工程任務。對於雙方因逾期完工而產生的違約糾紛，首先需要正確認定承包商的施工時間，即工期，以此判斷承包商是否存在逾期完工的違約事實。本案中，雙方確定的開工日期為2005年6月10，合同約定的工期為215天，其中扣除因臺風等原因造成的工期延長5天，因此爭議工程的竣工期限應為2006年6月65438+10月15。田凱公司未能在2006年6月65438+10月15日前完成工程，構成違約，故應承擔2006年6月65438+10月16日至其達到驗收條件期間逾期完工的違約責任。
本案爭議的第二個焦點是，施工單位是否構成拖延驗收和項目管理的項目經理聯盟。
國務院《建設工程質量管理條例》頒布實施後，政府不再參與建設工程的竣工驗收，而是由建設單位組織設計、施工、工程監理等有關單位進行驗收或自行進行驗收，因此竣工驗收工作的主導作用在於發包人。如果承包人完成施工任務並向發包人提交竣工驗收報告後，發包人以各種理由不組織驗收，必然會給承包人造成損失。因此，最高人民法院《關於審理建設工程合同糾紛案件適用法律的解釋》第14條規定，當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照下列情形處理:建設工程已經通過竣工驗收的，以通過竣工驗收的竣工日期為準；承包人已提交竣工驗收報告，發包人延期驗收的，承包人提交驗收報告的日期為竣工日期；建設工程未經竣工驗收由發包人使用的，以建設工程轉移占有之日為竣工日期。本案中，爭議工程已經完成，只有回填土等零星收尾工作未完成。根據誠實信用原則，應認為該工程已滿足竣工驗收條件。作為業主，管仲公司在收到田凱公司的竣工報告後，應及時組織相關單位進行竣工驗收。即使有零星土建工程未按設計要求完成，只要不影響正常生產，也應辦理竣工驗收手續。現由於管仲公司的竣工驗收手續遲遲未辦理，爭議工程至今未竣工驗收，直接導致工程無法交付。因此，根據最高人民法院的相關司法解釋，田凱公司提交竣工報告的日期應視為工程竣工日期，田凱公司的違約責任也應計算至該日期。
律師建議
事實上，在本案審理過程中，壹審法院的判決與二審法院的判決是不同的。壹審法院認為，2006年9月29日，田凱公司發函給管仲公司稱已具備竣工驗收條件，因此不能想當然地認為該工程已具備竣工驗收條件，而二審判決依據的是最高人民法院關於已達到竣工驗收條件的解釋。壹審、二審法院對本案的不同態度，實際上反映了壹個問題:在要求工程竣工驗收時，如何判斷施工企業所做的工程具備竣工驗收條件？壹般認為，滿足以下條件，工程即可交付竣工驗收:工程設計及合同約定的內容均已完成。工程竣工後，建設單位對工程質量進行檢查，確認工程質量符合有關法律、法規和工程建設強制性標準，符合設計文件和合同要求，並提出工程竣工報告和竣工圖。項目竣工報告應由項目經理和建設單位相關負責人審核簽字。對於委托監理的工程，監理單位已對工程質量作出評價，有完整的監理資料，並提出工程質量評價報告。工程質量評定報告應由總監理工程師和監理單位有關負責人審核簽字。因此，施工企業首先應在合同中明確規定施工的內容，並在確認這些內容後提供完整的資料，以防施工單位提出工程未全部完工、資料不全、無法驗收的抗辯。雖然最高人民法院的司法解釋相對有利於建築企業，但我們不得不註意司法實踐中的不壹致。與本案壹樣，壹審法院認為零星工程未完工，不符合驗收條件，二審法院持相反觀點。
第二個需要提示的問題是施工單位沒有及時完成驗收的法律責任。建設部《施工合同通用條款》第10條沒有規定甲方不驗收的法律責任，因此施工企業應根據工程驗收的需要和對甲方信用的理解，明確規定甲方未及時完成驗收的違約責任，以減少甲方惡意不驗收的發生。此外，在建設工程施工合同糾紛中，竣工驗收糾紛種類繁多，如驗收糾紛的拒絕、甲方指定的工期惡意拖延導致整個工程無法驗收糾紛、材料糾紛層出不窮、監理單位不配合糾紛等。因此，作為企業，非常有必要根據自身的施工經驗，結合壹些經常發生的案例，制定壹份完整、實用、防風險的施工合同，充分利用法律手段維護自身的合法權益。
更多工程/服務/采購招標信息，提高中標率，可點擊官網客服底部免費咨詢:/#/？source=bdzd