所謂“去擔保”，就是P2P平臺本身不能為投資人提供擔保，只能定位為信息中介，匹配投融資雙方的直接交易。2015隨著網貸行業的進壹步發展，P2P“去擔保化”是必然的。所謂“去擔保”，就是P2P平臺本身不能為投資人提供擔保，只能定位為信息中介，匹配投融資雙方的直接交易。那麽問題來了，P2P為什麽要擔保？監管政策的要求。P2P網貸進入監管層視野以來，雖然正式的政策尚未出臺，但無論是央行、銀監會還是地方政府，都多次表態，重申了相同的、基本的監管原則。其中，P2P平臺的性質，即定位為信息中介，平臺本身不能為交易提供擔保，這也成為各監管部門對地方政府管理的底線，不管最終的具體政策如何，但這個底線是不能松動和改變的。網貸持續健康發展的要求。隨著網貸行業整體的不斷發展和平臺自身的快速成長，點對點借貸中的交易規模勢必會成倍增長。如果所有的交易都由平臺自己擔保，顯然沒有壹個平臺，無論多大，能夠承擔得起。比如壹開始某平臺壞賬1億，最後自己蓋了。如果交易規模更大，1億和50億的風險怎麽辦？平臺本身能承受嗎？如果整個風險都由平臺自己承擔，顯然沒有壹個平臺能夠承擔，那麽大家只能破產。這樣網貸行業就無法真正發展壯大，也就失去了作為互聯網金融的價值。所以，去擔保化是行業發展壯大的前提。維護投資者利益的要求。很多投資人特別羞於“聲稱提供壹個有底的平臺”。誠然，風險產生後，平臺能以負責任的態度去面對和承擔，是難能可貴的。但問題是，平臺真的有承擔能力嗎？而且，從另壹個角度來看，如果平臺問題頻發，不也恰恰說明平臺自身的風控能力需要反思嗎？真正有效保護投資者利益的是“卓越的風險控制，能夠最大程度規避風險，即使出現風險，也有相應可靠的保護機制”，而絕對不是“風險控制薄弱、運營管理松懈，僅靠壹句空頭承諾提供兜底就能解決”！因此，無論從哪個方面來看，“去擔保化”既是必然的，也是平衡各方利益的相同選擇。
上一篇:《安全生產法》規定員工享有的八項權利和三項義務是什麽？下一篇:劉誌華的人物事件。