m公司是壹家以服務業為主的國有企業。雖然在業務外包領域與其他企業有廣泛的合作，主要是將其業務外包給其他企業，但在市場上的合作很少。隨著M公司向相關業務領域(簡稱創新業務)的延伸，需要在市場上與A公司合作。
M公司計劃與A公司在創新領域合作，主要由A公司提供市場資源，M公司提供IT技術力量..這裏將對M公司與A公司的合作模式進行分析。與A公司的合作采用通用模式，我們可能會面臨以下兩個問題:
(1)如果采用比例提取，將面臨如何支付這筆費用的問題，對於國企來說更是難上加難。
(2)如果采用成本加成法，不僅會面臨支付方式的問題，還會面臨成本核算的問題。
如果組建合資公司，看似可以解決成本支付的問題，只要按照股權比例進行劃分即可，但面臨另壹個問題，即新公司無法繼承M公司所擁有的資質，政府對其的認可可能會大打折扣。它還能順利拿到項目嗎？而且即使政府批準了，新公司也沒有執行能力。即使是承接工程，也還是需要M公司來做，這就涉及到M公司的成本。如合資公司馬公司承接了654.38+00萬元的工程，應移交給M公司。m公司說需要950萬的費用，但實際上A公司無法判斷。假設成本只有800萬，那麽M公司通過分包給自己賺了654.38+0.5萬的利潤，同時剩余的50萬也可以分成25萬股(假設股權比例為50%)，那麽M公司賺了654.38+0.75萬，A公司賺了25萬。當然，M公司也可以利用信息不對稱的優勢告訴A公司，M公司也賺了25%。顯然，這必然會導致不信任。
第二，解決大多數問題的交易安排
為了解決上述問題，可以設計壹種交易安排。
(壹)初步交易安排
M公司與A公司共同出資設立馬公司，A公司出資654.38+00萬，M公司出資200萬，無形資產價值800萬，M公司占50%，A公司占50%。
以M公司為經營主體，可以利用M公司的資質取得政府的信任。
假設承接某項目654.38+00萬元，簽約主體為M公司。M公司在扣除合理稅款50萬元(按現行稅收政策計算)後，將950萬元全部轉包給馬公司。此時根據營收數字，M公司賺了654.38+00萬，而外包費用是950萬，馬賺了950萬。
馬公司完成本項目交割後，假設成本為750萬元，將產生利潤200萬元，扣除稅費後剩余654.38+0.4萬元。m公司和A公司將這筆利潤按照股權比例進行分割，各得70萬元。
(2)人事支持的交易安排
在設計交易安排之前，假設馬公司完全有能力交貨(人員可以由M公司派出)。但實際上，尤其是在初期，馬公司不可能具備完全的交付能力，所以需要派員支援馬公司。最簡單的辦法就是派30個人去馬公司，工資由馬公司出。但我想大概沒有人願意這麽做，還是想維護M公司的身份，尤其是在創新業務不明確的情況下，M公司不希望這30個人閑置，希望提高其重用效率。
M公司如果不能派技術人員，可以派員工支持具體項目，但是派員工支持具體項目就涉及到員工定價的問題。A公司為什麽要認可M公司員工的定價？M公司通過員工定價轉移利潤怎麽辦？
這時候建議按成本計算人員費用。派遣人員打印近6個月的銀行工資單作為計價依據。根據北京的綜合福利費，M公司和A公司協商壹個人事費用費率，比如費率是1.5，就是員工工資的1.5倍。馬按照工資率給M公司的結算人員發工資，實際上相當於假設這些人是馬公司雇傭的，他們的人工成本是多少。我們通過該算法基本實現了有效的仿真。
關於人員費用，由於整個工程由M公司分包給馬公司，人員費用由馬公司支付，為防止重復征稅，這部分勞務費可以在M公司分包給馬公司時扣除。
(三)M公司的內部經營與評估
作為M公司的內部業務部門，假設S部門，這種交易結構並不壹定符合其業務操作慣例，其外包人員並不能以成本走出去，而是以更高的成本獲取收入和利潤。
但其實這種擔心是多余的。前面說過，客戶與M公司簽訂合同，公司將收入全部入賬給S部門，這樣S部門就獲得了收入。同時，S部門也付出了成本，這是其人員從事並購項目的機會成本。與此同時，S部門也獲得了利潤，利潤來源於馬公司支付給M公司的年終分紅。當然這裏會有差價，其實是a公司的利潤。
如果和A公司沒有合作，其實這個交易安排對S部門來說也是合理的，如果它得到654.38+0萬的收入，50萬的人力成本，30萬的外包費用(外包給P公司)，它的利潤是20萬，但實際上P公司也獲利5萬，S部門也獲利給P公司，只是這個P公司在我們的交易安排中被A公司代替了。
所以對S部門的收入或利潤考核沒有影響。
(4)新交易結構的完整示例。
在A公司的協助下，M公司與客戶簽訂了壹筆10萬元的創新業務。政府分兩次支付M公司，項目前500萬，項目後500萬。
M公司收到第壹筆500萬後，組織了20人的團隊組成項目組，馬公司也有10初級技術人員加入項目組。M公司20人平均年薪20萬元，* * 400萬元，馬公司654.38+0萬元，* * 654.38+0萬元。假設項目完成時間為65438年6月+10月至65438年2月+2月，即全年。
M公司根據人員預算，先扣除半年人員預算200萬元和第壹筆稅款65438+萬元，即以290萬元(500-200-654.38+00)的比例將業務轉包給馬公司。
假設客戶的第二筆款項及時到賬，但是由於項目內容的變化，M公司多投入了6個人來完成這個項目，這6個人全年在這個項目上投入了26個人。
然後在計算最後壹個分包協議時，M公司的分包價格為654.38+0.7萬元(500-200-120-10)並分包給馬公司。
則馬公司年收入為460萬元。扣除本項目投入的初級技術人員費用654.38+0萬元和差旅費、業務招待費、辦公費50萬元後，本項目利潤為3654.38+0萬元。扣除稅費後，剩余凈利潤240萬元。如果將凈利潤全部派發出去，那麽M公司將派發股息654.38+0.2萬元，扣除股息所得稅後，A公司還將派發股息654.38+0萬元。
至此，A公司協助M公司獲得項目654.38+00萬元，A * * *公司以五五分成的方式獲得凈收入654.38+00萬元。M公司S部門圖書銷售收入654.38+00萬，毛利654.38+00萬。
M公司的收入可以計算如下:654.38+00萬-20萬稅金-(290萬外包費用+654.38+0.7萬外包費用)-(200萬員工工資福利費+200萬員工福利費+654.38+0.2萬員工福利費)+654.38+0萬分紅= 6.54億。
假設不與A公司合作，如果與其他外包公司P合作，我們自己的勞動力投入為520萬，外包成本為460萬，最終收益為654.38+0萬元。
(五)新交易結構的最大問題
因為交易結構設計在三個法人之間，最大的問題是稅收問題，可能會產生較大的稅收壓力。有必要探討合理避稅問題。比如多個項目的情況下，分紅不壹定分，但是減少另壹個項目的外包成本也是變相分紅，可以減少稅務問題。
第三，總結
這種交易結構可以解決交易雙方的信任、成本定價、利潤分成、傭金支付等問題。當然，也會不可避免地出現壹些新的問題。但對雙方都有好處。對於M公司來說，主要是規避了傭金支付的問題。馬的關鍵是利用M公司的資質。對於A公司來說，資源已經變成了利益。
同時，從發展的角度來看，未來隨著馬公司的成熟，很多業務會轉移到馬公司獨立承擔，所以M公司和A公司不需要特別的交易結構，分紅即可。
這樣的結構對A公司也是有利的，即使雙方合作最終分道揚鑣，馬公司也沈澱了壹些技術人員，M公司無法完全納入，未來M公司退出後，A公司可以依靠這個團隊繼續創新業務。同時，M公司也通過這種交易結構熟悉創新市場，利用MA在A公司資源豐富的地區開展業務，其他地區也可以以M公司為主體開展業務。畢竟業務骨幹大多是M公司的。