1.國有股東對相關P2P企業承擔有限責任。
國有股東參股P2P企業受出資額限制，承擔有限責任，除非參與平臺上的違法行為，那就是後話了。
所以，對於國企股東來說，相關P2P的發展好，我們當然樂見其成，大家好，我們願意錦上添花；
但壹旦平臺經營不善，甚至存在違法事實，比如面臨巨額壞賬，國有股東也不會給予及時救助。
第壹，如果平臺只是壹個小問題，那麽妳可以自己處理，不需要國有股東出。
第二，如果平臺需要拯救，那麽國有股東保護平臺的意義不大。丟掉棋子，明哲保身，才是理性的選擇。
第二，出於聲譽風險的考慮，國有股東是否會承擔有限責任以外的責任？
“國有股東平時註重自己的聲譽，怕麻煩，所以如果其平臺出現問題，肯定會給予救濟。”這是很多投資者願意認可這種國資背景的隱含假設。
小國資和殼國資，即經濟實力不大的國有股東，就不討論了。
那麽，省屬國企和央企的背景呢？
不壹定。以河北融投為例。
河北融投是河北最大的國有擔保公司，信托公司和銀行發行的很多產品都由它擔保。背景和實力都夠了。
這些與河北融投合作的金融機構相信，即使河北融投出現問題，河北省政府也壹定會出面解決。
事實上，河北融投已經瀕臨破產，企業被接管，原董事長被雙規，原本擔保的數百億項目大量違約，無法履行賠償責任。
政府確實出面了，但是沒有解決問題。說白了就是自己承認。不會有底。
在這個例子中，我們可以看到，即使是省政府背書的企業，也沒有權力解決大量的工程拖欠問題；那麽，如果P2P平臺出現重大問題，國有股東是否有能力和意願兜底？
要知道，國企是黨委領導下的全民所有制企業，其資產屬於全民所有。企業經營者必須努力實現國有資產的保值增值，防止國有資產流失。
國資高層領導，國有資產流失的責任誰也擔不起，我想問壹下，誰敢為其平臺做這個決定？
說起來，是有實力的民營企業集團旗下的平臺，更有可能是底層。比如有個洞，大boss可能壹句話就解決了。
老話說，國資部、創投部、銀行存管、ICP都只是壹件華麗的外衣，很耀眼，但外衣下的內在實力、商業道德、專業水平才是根本。
再好的外套，壹點都不結實。風壹吹就倒。