壹、“德”和“福”的內涵
“德”單純指人的品質和情操，指的是壹種主觀的道德精神和道德品質。說到“德”，就不能不談“道”。“道”就是人走路的方式，哲學意義上的“法”，倫理意義上的“規則”和“規範”。道德是“道”與“德”的辯證統壹。但這裏談“德與福”，更多的是“德”。“德”與“德”是相通的，兩個字是可以相互訓練的。“賢德者得之。”在《說文解字》中，許慎把“德”解釋為“妳在外面從別人那裏得到的，妳在裏面從自己那裏得到的”。所謂“外得於人”，就是在內心建立誠信原則，端正心性修養的基礎上，身體力行，讓內心的誠信原則指導和約束我們的行為。所謂“由內而外”，不僅僅是反省自己，更是修正自己的心態，讓自己的內心有壹個好的品格。春秋以後，“德”傾向於向內化方向發展，更加註重人的內心和道德。什麽是“幸福”？幸福是人生的大幸福，是長期的或巨大的幸福，是對人生有重大意義的需要、欲望和目標得以實現的心理體驗。快樂的內心體驗是快樂的主觀形式；生存和發展的完善是幸福的客觀本質；兩者之間的主要欲望、需求和生活目的的滿足或實現，是幸福的客觀標準。幸福也是主觀和客觀的統壹。它不僅是壹種主觀的心理體驗，而且有其客觀的內容，即主要需要的滿足和生存發展的完善。幸福也是絕對性和相對性的統壹。它不僅根據學科的不同而不同，而且有其普遍的知識性和對學科壹般需要的滿足性。把“德”和“福”這兩個不同的範疇結合起來，有四種不同的方式:有德無福，有德無福，無德無福。第壹種和第二種顯然是大家都希望看到的，我們就不討論了。但是，“德”與“樂”的不壹致，是我們應該認真思考的。
第二，“美德”與“幸福”不壹致的原因分析
(壹)主觀原因
首先，幸福的概念分析表明，幸福是主觀形式和客觀內容的統壹。快樂的內心體驗是快樂的主觀形式；實現人生的重要需要、欲望和目的，從而達到生存和發展的某種完善，是幸福的客觀內容。幸福是主觀的，完全取決於主觀感受:壹個人只要覺得幸福，他就是幸福的；只要是不幸，就是不幸。比如壹個農民，只要老婆孩子在炕上熱著，就會覺得很幸福。百萬富翁如果覺得自己的億萬富翁目標沒有實現，他是不開心的。幸福的主觀性表現為人們對“德性”與“幸福”不壹致的現象和程度會有不同的理解。古希臘著名哲學家亞裏士多德認為，德性即幸福，幸福即德性，“德性”與“幸福”是壹致的。既然不同的人對“美德”和“幸福”有不同的理解，那麽我們討論“美德”和“幸福”還有客觀依據嗎？是的。那就是幸福及其客觀性。要努力創造幸福的客觀條件，做到“好人有好報”。其次，幸福不僅是主觀性和客觀性的統壹，也是相對性和絕對性的統壹。幸福的相對性是指不同的人或同壹個人在不同的時期有不同的幸福。比如，壹個饑餓的人認為壹碗飯就是幸福，但壹旦願望得到滿足，他就會覺得那不是幸福。所以幸福是相對的。但愛情和精神上的幸福是每個人都需要的，是絕對的幸福，是普遍的幸福。相對幸福，即特殊幸福，是相對的，因為它滿足了主體的特殊需要。絕對幸福是指人的普遍需要得到滿足的幸福。這種快樂對於任何壹個主體都是壹樣的，對於不同的主體永遠不會有不同。可見，絕對的幸福是前提，也是基礎。不斷發展經濟，滿足人民日益增長的物質文化需求，這滿足了人民的絕對幸福。但我們也要不斷爭取自由，更加幸福。因為幸福是主觀的、相對的，人們對幸福的理解不同，衡量的標準也不同，所以“德”與“福”的偏離程度並沒有想象中的那麽大。當然，“德”與“福”的不壹致還是普遍存在的，我們也可以從社會環境來分析。
(B)社會和環境原因
首先，中國正處於社會轉型時期，從計劃經濟體制向市場經濟體制轉變，這引起了人們道德觀念的變化。人們越來越追求“幸福”，忽視“美德”。在市場經濟中，人們註重個性、功效和利益，努力追求和肯定自己的物質利益，在道德領域用不同尺度看待利益，導致了復雜的社會道德狀況。在傳統社會或計劃經濟體制下，人們獲取和支配生活資料的方式以及就業、休閑、娛樂和消費的方式普遍單調。社會主義市場經濟體制的建立和逐步完善，打破了原有的生活模式，人們的生活質量顯著提高，生活內容越來越豐富，生活方式更加多樣，人們的精神生活向多元化方向發展。這樣，非道德原因很容易戰勝道德原因，導致人們的價值選擇功利化。第二，社會主義改革不完善，法律滯後，制度缺失，所以德福和德福的統壹沒有強有力的支持。“行善者吃虧，作惡者得利”的現象在人生的大舞臺上壹幕幕上演:老實人兢兢業業，默默無聞，而不擇手段開拓市場的人卻扶搖直上。我國仍處於社會主義不發達階段，人民的文明水平還很低。這個時候，就迫切需要壹個完善的法律體系。法律制度不僅是道德的支撐和保障，也是社會正義的弘揚。它從壹個側面說明了人應該做什麽，不應該做什麽。法律是最基本的道德，是道德的底線。嚴格的法律可以有效打擊犯罪，支持正義。再次，西方倫理文化的影響，人們多元化的價值觀，對道德的不同理解，也是造成“德性”與“幸福”不壹致的原因之壹。隨著對外開放和國門的打開，西方國家的價值觀、道德目標和生活方式隨著他們的資本和技術被帶了進來，並對中國的壹些人產生了影響。壹些人盲目推崇極端個人主義、拜金主義、享樂主義、實用主義等西方道德思想的糟粕，道德取向多元化。甚至有人認為“快樂”就是“美德”。多元化的價值取向導致人們道德價值觀的混亂。在道德多元化的格局中，既有破壞性因素，也有建設性因素；既有潛在的危機，也有希望。在不同條件的制約和作用下，這種情況可以向不同的方向發展，從而導致不同的結果，這就需要正確的引導。
第三，促進德瑞和諧的措施
“德性”與“幸福”的關系是倫理學的基本問題。世界上許多著名的哲學家都進行了積極的探索。德國近代著名哲學家康德曾提出德與德和諧的三個條件:靈魂不朽、上帝存在、意誌自由。中國的佛教崇尚因果報應、善惡輪回、宗教信仰。其實兩個人都是把希望寄托在來世，寄托在世界的另壹邊。把今世的幸福放在來世，無異於自欺欺人。幸福掌握在自己手中，命運需要自己去改變。在現實世界中，我們應該客觀分析與運勢、財運相悖的人為因素和環境因素，探討如何實現今生今世的幸福，而不是把希望寄托在遙遠的未來。
第壹，在制度上對“德性與幸福的壹致性”給予大力支持。制度是壹個社會良性運轉的保障，也是整個社會風氣的導向標準。鄧小平曾說過“好的制度可以讓壞人無法隨意胡作非為，壞的制度可以讓好人無法充分做好事，甚至走向反面。”如果人們堅信惡有惡報，那麽就沒有人敢輕易作惡；如果做好事總是沒有好結果，那還有誰會願意做好事？我們之所以在日常生活中經常看到道德與幸福的背離，與制度的引導不力有很大關系。壹個英雄之所以“流血流淚”“榮耀壹時，痛苦壹生”，在於見義勇為的決心、獎勵機制的不完善、社會保障體系的不健全。要在現實生活中真正實現道德與福利的統壹，必須有壹個公平合理的制度作為後盾。“正義是社會制度的首要價值，正如真理是思想體系的首要價值壹樣”。在壹個公正的制度下，個人的幸福是根據自身的美德來分配的:美德越高尚，得到的幸福越多；品德越差，分享的快樂就越少。不是體制沒有給他幸福，而是他選擇遠離幸福。有了剛性的制度作為保障，美德和幸福通過制度賞罰善惡有了統壹的現實基礎。以“見義勇為”為例，政府要建立健全見義勇為獎勵保護機制，為見義勇為者今後的生活提供制度保障:比如為見義勇為立法，維護見義勇為者的基本權益，讓他們得到應有的回報；加強見義勇為基金會的建設和管理，確保見義勇為經費專款專用，為見義勇為事業提供強大的經濟後盾；制定見義勇為後續服務制度，完善長效保障體系，讓英雄永遠放心。
第二，輿論監督是保證“道德與福利和諧”的有力手段之壹。很明顯，制度是記錄下來的外在條款，但民意是刻在每個公民心裏的無形條款。與制度相比，輿論具有更強的適應性，制度可能存在漏洞和不完善，但輿論無孔不入。輿論作為壹種外在的社會評價力量，可以對社會風氣和個體道德產生無所不在的影響:它在營造“揚善抑惡”的道德氛圍，實現道德與幸福的統壹方面發揮著重要作用。比如，新聞媒體作為輿論監督的手段之壹，通過對不道德行為的譴責鞭撻和對道德行為的褒揚褒揚，否定無德之人必然有德，同時為有德之人樹立榜樣，激發公眾追求正義的道德熱情，從而形成除惡務盡、強身健體的社會氛圍，形成“道德與幸福和諧”的社會氛圍。
再次，通過各種形式對民眾進行道德教育，培養道德人，也是形成“德福和諧”的重要條件。比如，公民的正義感是應對不公的力量源泉。壹個有正義感的公民，能夠清醒地認識到什麽是對自己權益的侵犯，敢於用法律和道德的武器維護自己的合法權益。壹個官員之所以能“腐化”前者，成功後者，黑社會組織之所以能在壹方橫行十幾年，某種程度上就是因為公民正義感的缺失。無論腐敗是否直接關系到自身，都是對公眾利益和公民合法權益的侵害，因為社會財富的大蛋糕是既定的，腐敗分子占有了壹部分，而沒有付出任何勞動，所以每個公民應該分享的蛋糕是小的。另外，他們對整個社會風氣的惡劣影響，會讓所有人都深受其害。因此，每個人都有責任譴責不公正。而大多數公民都有“與己無關，高高掛起”和“別人不關心我為什麽要關心”的心態，任由邪惡滋生蔓延，實際上助長了犯罪分子的囂張氣焰。壹個地方，如果公眾有強烈的正義感和維權意識，犯罪分子就不敢放肆。良好的社會氛圍是大家共同營造的。每個人都努力做壹個有“德”的人，這自然就為“德與福的和諧”創造了良好的保障。
在社會變革時期，舊的道德觀念似乎已經過時，而新的道德觀念和倫理秩序尚未建立，整個社會陷入了道德真空。重建人們的道德信仰或道德信念，任重道遠，需要我們不懈努力。“生活與幸福的和諧”不僅是人們的美好願望，也是人們的正當追求。不斷提高公民的道德素質，營造公平正義的社會環境，實現“道德與福利和諧”的那壹天也就不遠了。