說實話，在我眼裏，背景壹直只是平臺的壹個參考標準，而不是判斷平臺安全與否的要素。
但是很多投資人認為，在P2P行業，僅憑壹個人的背景就能保證自己本金的安全？
這個想法有點幼稚！
尤其是經過這波雷潮之後，要謹慎選擇P2P，比如業務真實、實力強、盈利能力強的平臺，抗風險能力相對較強。
說白了就是看壹個平臺的能力。
雖然是P2P行業未來的趨勢。但是，目前各大平臺還蒙在鼓裏。考慮到目前投資人還不成熟，這也是不得已而為之。
今天我們就來談談如何量化評估P2P平臺的能力，降低踩雷的概率。
如何看待壹個平臺的墊底推進能力？
在左哥看來，P2P平臺的能力主要體現在這幾點:第三方擔保、履約保險資金、抵押物資金、平臺自有資金、平臺股東資金。
01第三方擔保
第三方擔保公司，通常與P2P平臺合作，會收取撮合交易金額的5-10%的年化費用。收取的這部分費用通常會作為與平臺合作可擔保的資金額度(PS:融資性擔保公司擔保責任余額不得超過其凈資產的10倍)。
比如某平臺壞賬率在3%左右，擔保公司收取的擔保費會超過壞賬率的3個點(這是擔保公司的利潤率)，大概在6%左右。
壹方面，第三方擔保願意先行賠付的前提是基於平臺的正常運營。如果平臺壞賬率大幅飆升，比如達到10%左右。
擔保公司要麽讓平臺提高擔保費，要麽承認自己沒有足夠的資金墊付過高的壞賬成本，即擔保公司無力墊付(見圖騰貸展期)。
另壹方面，看到平臺有第三方擔保，也不要盲目上車。有些擔保公司其實是平臺的關聯方，也就是自擔保，所以根本沒有擔保。
第三方擔保資金:假設與第三方擔保公司合作，按照前述3%擔保金額資金，第三方擔保資金= 3%*總未償余額。
02履約保險基金
履約保險金，即平臺項目逾期，保險公司可以賠付的保險金。
履約險通常由P2P平臺和保險公司以項目的形式進行。保險公司會對平臺的項目進行嚴格的風險評估，然後再考慮是否承保平臺的項目。
簡單來說，如果平臺借款人違約，不還錢，保險公司必須先賠付貸款人的本息。從這個角度來說，履約保險可以直接保證貸款人的本息安全，確實有用。
保險公司與P2P合作的履約保險標的物，在承保前會對投保項目進行嚴格審核，只承保相對優質的部分。換句話說，履約保險的標的物質量相對較高，風險相對較低，保險公司也沒那麽便宜。
但是有些平臺的履約險只覆蓋部分項目，所以認為平臺有履約險做保障是不安全的。如果遇到老賴，保險公司可能不會賠付。
03平臺自有資金
壹方面，平臺自有資金主要包括平臺凈利潤、固定資產、創投融資和實收資本。
但局限性在於平臺壹般不公布其凈利潤和凈資產的數據(這壹點目前已經有所改善，平臺需要披露審計報告備案)，所以這部分資金可以從披露的創投融資額和實收資本來大致判斷。
另壹方面，平臺借款人的抵押物也是平臺的底層資本之壹。比如車貸平臺，如果借款人逾期，平臺可以作為投資人通過合法途徑實現抵押物。
但需要註意的是，抵押物的市場價格是有波動的，抵押物多次抵押導致的權屬不清問題不是那麽好解決的。
平臺自有資金:優先級按照凈資產+平臺近壹年凈利潤計算。如果無法獲得凈資產的數據，也可以按照平臺的實際風險投資融資額或實繳註冊資本來計算，壹般取三者中的最大值。
04平臺股東資金
平臺股東資金，用白話文翻譯就是:平臺之父是否有錢有勢，能夠在平臺出現危機時，利用平臺股東的經營收益、投資收益和自有資產幫助平臺渡過難關。
壹般來說，平臺和股東的關系有三種:1。股東是控股股東，P2P是他們的主業；2.股東是控股股東，P2P是子公司業務；3.股東只是作為壹種財務投資參與股份。
也就是父子、父親與養子、米歇爾·普拉蒂尼與養子的關系。這三個關系決定了股東大會會不會覆蓋平臺，會提供多少能力。
至於很多投資人喜歡按照股東性質來劃分平臺，比如上市部、國資部、創投部，只是說明平臺的父親是誰，並不代表股東壹定會蓋平臺。
還有壹點需要註意的是，有時候股東不僅是平臺的保障，也是平臺的禍害。例如，錢平臺就是壹個典型的兒子被父親欺騙的案例。
平臺股東擁有全部資金:壹般來說，作為控股股東且P2P是其主營業務，可視為全體股東(100%)；股東是控股股東，P2P是子公司業務，可視為股東部分(50%)；股東只是參股，作為財務投資，沒有義務(0%)。
如何計算第二平臺的底部容量
自下而上的資金只是平臺自下而上能力的壹部分。還要考慮平臺要收的規模，也就是平臺借款人還欠投資人的那部分錢。
只有考慮到底層資金和要募集的規模，才能體現P2P平臺的底層能力。我們可以通過計算壹個平臺的杠桿率來評估它的能力。
平臺杠桿率的計算公式為:杠桿率=待收規模/底層資金。
底基金的計算公式為:底基金=合夥人底基金+平臺自有底基金+平臺股東底基金。
PS:在上面的公式中，有三類基金轉換的方法和思路。
平臺杠桿率高，說明平臺風險高，即底部能力弱；平臺杠桿率低，說明平臺風險低，抗風險能力強。
P2P平臺的杠桿率是多少？下面是幾個其他行業的杠桿率，供參考:
商業銀行:不用說，相比P2P，銀行的資產質量是最高的，杠桿率壹般在12倍以下。
融資性擔保公司:設立條件苛刻，通常由省級政府負責。目前最高擔保杠桿率只有10倍。
P2P平臺:資產質量高於傳統金融機構，壹般認為P2P平臺的杠桿率為5-10倍。
目前P2P平臺的杠桿率很高，主要是要收的規模太大。這也是監管層壹直要求P2P回歸小規模去中心化的原因。
第三，杠桿率只是參考標準之壹。
不過話說回來，通過計算平臺的杠桿率，只是判斷平臺底部能力的壹個參考標準。
畢竟我們只能通過平臺披露的信息來判斷平臺的底層資金，無法準確獲知和計算。大部分平臺肯定會傾向於誇大自己的平臺實力。
所以平臺公布的底層資金壹般會比實際多，而不是少。所以這樣算出來的就是平臺的最小杠桿率，反映的是平臺的最大能力。
如果妳算出來的杠桿率和P2P的5~10倍的杠桿率相差太遠，比如50倍甚至100倍。那說明平臺的風險真的很大。壹旦出現擠兌，平臺的風險就會加大。
此外，還有其他影響平臺杠桿率的因素，比如扭虧為盈或者扭虧為盈，或者獲得大量風投融資。
所以，這也是為什麽我們在投資壹個平臺後，需要定期跟蹤我們投資的平臺，而不是把它當成定期存款而忽略。
最後我再重復壹遍:P2P平臺的杠桿率讓我們對平臺的極限抗風險能力有了壹個底。評估P2P平臺的風險，還需要綜合平臺資產業務、合規備案進度、高管運營團隊來確定。