閆(化名)自2016年初因後備箱故障及隨後的敞篷車立柱斷裂，與寶馬發生牽連。
同年8月10，郭子撤回對中國上海綠地博世汽車銷售服務有限公司(寶馬授權5S店經銷商，以下簡稱“綠地博世”)的訴訟。11年8月，他將自己的寶馬640iLW71V敞篷車運往德國，不打算與寶馬(中國)汽車貿易有限公司合作。
目前，郭子的國際權利保護不容樂觀。寶馬中國已於2065438年3月17日給出了因外力造成車輛損壞的檢測結論，德國寶馬也於10月16日駁回了閆的訴訟請求。
2017三月底，郭子將再次赴德處理此糾紛。他說，壹定要爭取這口氣。“此時此刻，這不是錢的問題，而是作為中國消費者甚至寶馬車主的尊嚴問題。”
2015年6月8日，閆從寶馬中國授權經銷商江蘇太倉寶誠汽車銷售服務有限公司購買寶馬640ILW7130.00敞篷車壹輛。
2065438+16年10月26日，郭子發現汽車後備箱門關不上，於是來到綠地寶時申請保修。
“綠地老板以沒有配件讓後備箱門可以關閉為由，做了簡單的維修，並承諾馬上訂購配件，通知我去店裏維修。”顏告訴南方周末記者。
這個過程後來成為對簿公堂的關鍵點，雙方至今各執壹詞。
從綠地老板向法院提供的證據目錄來看，其10月26日2065438+2006 65438+的聲明是:“我們對車輛進行了檢測，確認後備箱鎖及附件有損壞。郭子簽字確認了檢測結果，知道沒有修好，要等到損壞的部件到貨。”
在閆看來，綠地老板只是在不涉及維修事項的情況下才承認自己在撒謊，並刻意回避後續故障是因維修不當造成的事實，從而將車輛的損壞部位留在了非保修範圍內。
綠地寶仕售後經理事後解釋說:“車開進店裏的時候，因為鎖壞了，無法關閉後備箱。從這壹點來說，不能說我們修好了鎖。”壹開始鎖是怎麽破的？售後經理說:“僅從我們的經驗判斷，這是外力造成的，但沒有證據。”同壹天，綠地寶時告知郭子鎖無法正常維修，只能更換新鎖，並向寶馬中國申請箱鎖索賠。考慮到訂購期內仍需用車，綠地老板對其鎖孔進行了復位調整，使後蓋盒可以關閉。
據顏描述:“後備箱門打開時，敞篷車的開啟使後備箱軟頂後蓋和尾箱蓋板兩個樁鎖死，導致兩個連接樁斷裂。”這壹過程在閆提供的洗車店監控錄像中被人看到，後作為證據提交法院。
根據寶馬車主手冊，打開汽車後備箱，自動鎖定活頂時，應顯示檢查控制信息。
但是燕的屋頂還開著。這壹異常“動作”後來被寶馬中國派出的技術專家檢測為外力導致後備箱鎖孔損壞，導致上面的傳感器在後備箱打開時發出錯誤信號關閉後備箱。關於此故障的具體解釋，也可以在寶馬中國於2065年3月17日出具的關於寶馬640L (VIN: DX59964)測試結果的回復中找到。
寶馬中國檢測結果發布後不久，綠地老板也於3月31給顏發來聲明:“車輛損壞的根本原因是後備箱鎖因外力變形，不在質量保修範圍內。”
“後備箱鎖變形，簡單歸結為我自己使用外力不當。”這個結果讓郭子很難接受。事實上，寶馬中國並沒有說明這種外力是郭子本人造成的還是綠地老板保養不當造成的。
壹位業內人士表示:“這是寶馬中國技術部的壹封通函。外力意味著人為破壞。但通常情況下，無論是什麽外力導致的，他們都只是確認產品質量是否有缺陷。技術部門的這個結論從來沒有錯，可以信任。”
中國政法大學教授、消費者權益保護專家吳敬明表示:“如果通過法律途徑解決產品質量糾紛，需要第三方機構對車輛進行鑒定。而國內沒有權威的第三方，或多或少會和汽車廠商糾纏不清。”
對於汽車的兩次損壞，閆也認為，不管是誰造成的，在第壹次簡單保養後，綠地老板應該提醒汽車在非正常狀態下繼續工作可能造成的連帶損壞。“事實上，他們甚至不知道鑰匙孔上有傳感器。”
針對這個問題，上述不願意透露姓名的售後經理表示暫時無法回答，需要向店內技術經理詢問當時的情況。“據我所知，技術經理提醒過他蓋子合上後最好不要打開，但我沒有錄音證據。”
綠地老板65438+10月26日維修單和新品清單上沒有技師維修報告和零件更換原因。
上述知情人士透露，“維修技師不寫維修記錄會被罰款，這是寶馬中國對4S店的考核要求；更換的原因是給服務顧問的，寫出來是為了讓他們這些對車不是那麽專業的人能更清楚的給客戶解釋為什麽要更換這些配件。"
綠地老板說，他們沒想到郭子會在洗車店打開後備箱和敞篷車。“如果謝先生完全認為是汽車設計和修理廠的責任，是不合理的。”
事實上，這種莫名其妙的原因最後都是客服部門解決的。“客戶服務部的工作是安撫客戶的情緒，討論解決方案。但是，沒有壹定的規章制度。客戶關懷的程度取決於很多東西，比如客戶在4S門店的消費記錄，客戶的維權決心，客戶的職業。”該業內人士表示。
上述不願意透露姓名的售後經理也表示:“不代表因為外界因素我們就不理賠。壹方面，謝先生是尊貴的客戶，我們可以使用關懷權限。另壹方面，這次鎖眼損壞涉及金額不大，不到三萬塊。”
在兩次事故後，郭子為了安全起見，想要更換整個敞篷車，以免造成潛在的損壞。“面對這個要求，綠地老板堅持只修復敞篷車的破蓋。所以我提出要麽給我數據證明敞篷車其余部分沒有變形或損壞，要麽延長敞篷車的保修期。”
上述不願意透露姓名的售後經理表示:“對於壞了的敞篷車後蓋，我們給他提供了申請保修的方案。但是，擴大維修範圍，延長保修期，金額高達654.38+0.7萬，我們當然做不到。”
在綠地老板看來，當郭子帶來律師時，他就進入了司法程序。他不能再以關懷的態度對待，而是客觀地推理判斷自己是否有責任。
這就解釋了為什麽郭子認為綠地抱石的態度將來會改變並反悔。
可以說，自2065438+2006年2月23日寶馬中國安排技術專家檢查車損後，閆對綠地博世和寶馬中國的不滿和不信任逐漸加深，而綠地博世則認為閆壹直在提出新的要求，超出了客戶關心的量。
顏與綠地老板之間的訴訟是壹起維修合同糾紛，於8月1，2065438開庭。其訴訟請求包括免費更換敞篷車後蓋、支付車輛更換費、延長車輛保修期兩年等。
事實上，郭子想調查寶馬中國不保修的責任。“楊浦區人民法院口頭駁回了我們將寶馬中國追加為本案第二被告的請求。”
對於駁回的理由，閆律師向法官表示，保修糾紛應與維修合同糾紛分開，如果主張是保修責任，應向賣方即太倉寶誠汽車銷售服務有限公司提起訴訟
根據2004年第12號令頒布的《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》第四條。150國家質檢總局2012年2月29日本規定所稱的三包責任，依法由銷售者承擔。銷售者按照規定承擔三包責任後，屬於生產者或者其他經營者責任的，銷售者有權向生產者或者其他經營者追償。
上海英東律師事務所的律師負責閆的國內訴訟，他說:“這是法律的壹個盲點。我的當事人遭遇了維修侵權，然後出現了保修糾紛，法律是無法顧及的。”
吳敬明表示對此無法理解。“寶馬和其指定經銷商必須是連帶關系，壹起起訴沒有問題。”
2065年8月6日，郭子決定放棄訴訟。“就算我贏了，格陵蘭最多免費幫我修壹下。因為這是寶馬不承認的保修，屬於私人維修，我以後可能會失去我敞篷車的所有保修權利。”
為了贏得訴訟並獲得保修索賠，郭子與他的律師討論了各種策略，並最終決定將汽車運往德國。“研究了很多案例，發現以寶馬中國或寶馬德國為被告的極為罕見，大多以管轄權為由拒絕。”
據顏介紹，該車於9月底從上海港出發，2011.8，被運往德國漢堡港。過程非常順利，車現在由其德國律師保管和處理。他本人提前乘飛機於10年底抵達德國漢堡。他分享了壹個細節:“當時運輸船延誤了六天，我緊張了六天。我的簽證快到期了，趕不上飛機回去。但是德國海關很配合，最後壹天之內允許出境。”由於德國的庭審策略，暫時無法提供其他運輸細節。
郭子在德維權並不順利。德國寶馬汽車公司法務部回復，駁回嚴德國律師2017 16 12 21的函件。原因如下:第壹，德國寶馬股份公司總部與上海當地經銷商/分銷商之間沒有內在聯系。因此，合同關系只存在於燕與當地寶馬經銷商/經銷商之間，而與德國寶馬無關。其次，寶馬不提供“全球保修/全球保養”的售後服務。另外，從文件上看，顏的情況不屬於保修範圍，而故障的原因來自外部因素。最後，這種故障完全可以由任何壹家中國廠商的售後部門修復。根據德國民法典第254條第2項規定，這種情況下嚴禁用集裝箱將汽車運至德國。
對此，顏表示仍將起訴。“到了德國是違法的，但不代表作為廠家就可以逃避相關的保修責任。”
寶馬中國售後總監表示，已經移交給相關部門的負責同事。截至目前，寶馬中國公關部回復，“我們支持這位客戶用法律武器維護自己的權益，但在訴訟結果出來之前，我們不方便說話，只會密切關註，不會主動。”