第壹個方面:動機。
在該案中，關於作案動機的解釋是，兩個被害的孩子砸碎了張玉華家的土墻，張玉環對他們進行了毆打，其中孩子章雷劃傷了張玉環的手，於是張玉環壹怒之下將其殺害。
這種雞毛蒜皮的糾紛，在農村可以說是太普遍了。光天化日之下為了這件事殺了兩個孩子，有點不可思議。至此，懷疑動機不成立。
第二個方面:犯罪細節。
案發現場:如此重大的案件，在第壹案發現場沒有發現相關的直接證據。作案時間:張玉環說作案時間是11，也就是被害人死亡的時間。這時村裏很多孩子都聲稱看到了兩個受害者。作案工具:麻繩、麻袋。如此重要的證據上沒有指紋、血液、DNA皮膚組織等線索，卻僅僅因為成分壹致就被定為作案工具，而張玉華供述的繩子和他家裏的不壹樣，如此重要的證據也就不保存了。張玉華的手傷:作為犯罪的直接動機，受害者的指甲裏沒有張玉華的DNA。總的來說，當時該案提到的五項證據中，有三項是直接基於張玉華的供述，這顯然是不合理的。
第三個方面:審訊過程。
1.在審判中，張玉環聲稱他受到了刑訊逼供。雖然這種說法沒有直接證據，但從張玉環後來被定罪的情況來看，還是有壹些疑點的。
2.在這樣壹起刑事殺人案中，沒有專業律師在最後審判時為張玉華辯護。在這方面，已經違反了審判程序，也是疑點。
對於以上觀點，如果有其他解釋，請在評論區留言。