不管是什麽原因，被吳拐走後，父子被迫分離10多年，這個家庭幾乎被撕裂了10多年。多少次我們看到孫海洋拿著孩子的照片站在街上等待消息？畢竟找不到吳收了錢的證據是很不合理的，所以要輕判對方。要知道在10多年前，移動支付還沒有普及，農村大部分人都是現金交易，這樣的交易證據很難保存。有了這樣的案例，在前面就是典型。即使在未來，人販子也很可能在交易過程中避開攝像頭和人群進行現金交易。壹旦造成這種情況，以後是不是所有人販子都被抓了，都可以按綁架罪處理。
壹旦販運成本降低，販運就無法遏制。法律應該保護受害者的權利，而不是為人販子找借口，逃避他們的責任。想象壹下，拐賣無數兒童，賺個幾百上千萬。即使要承擔被抓的風險，只要沒發現人販子有金錢交易，只要五年，人販子就能東山再起。能做人販子的人，幾乎沒有道德底線，更不知道什麽是羞恥。這種人基本不可能用五年的懲罰來糾正自己的惡行。這樣壹部無用的刑法有什麽意義？
聽聽網上的聲音，喊著孩子名字的父母，乞討的場景，找不到孩子閉不上眼睛的爺爺奶奶。法院在判決時考慮過這些嗎？法律條文是死的，人卻是活的。如果發現現有的法律條文不足以支撐法律體系，是否可以修補漏洞？這篇論文表明，它不僅會傷害孫海洋家庭，還會傷害無數失去孩子的家庭。