但是不管是從犯罪構成理論入手所作的實體無罪之辯，還是從程序違法著手做無罪辯護，也或是從事實不清、證據不足下手進行疑罪從無的辯護，律師都不能撇開事實，更不能疏忽了對法律的重視。
常見的無罪辯護的法律依據是：
其壹、罪刑法定原則
《刑法》第三條：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
罪刑法定原則的基本含義是：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。罪刑法定原則既是“犯罪人的大憲章”，又是“善良公民的大憲章”。
其二、無罪推定原則
《刑事訴訟法》第十二條：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。
無罪推定原則意味著任何人在被法院宣告有罪前都是無罪的，法院是行為人構成犯罪與否的唯壹法定裁判者。
其三、非法證據排除原則
《刑事訴訟法》第四十三條：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。……
《最高人民法院關於執行< 中華人民***和國刑事訴訟法>若幹問題的解釋》第六十壹條：嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬於采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關於辦理刑事案件排除非法證據若幹問題的規定》第十壹條：對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據；第十二條：對於被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第壹審人民法院沒有審查，並以被告人審判前供述作為定案根據的，第二審人民法院應當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根非法言詞證據據。
只要言詞證據被確認系采用刑訊逼供等非法手段取得的，那麽就應當予以絕對排除，將不能作為定案根據。“證據之王”口供壹旦被排除，或者重要的證人證言、被害人陳述不做定案根據之後，控方的證據體系就會受到巨大沖擊，從而會導致疑罪從無。要說明的是，目前因非法手段取得的書證、物證，是有條件的排除，不是絕對排除。
其四、刑事案件證明標準
《刑事訴訟法》第壹百六十二條：……根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定分別作出以下判決：（壹）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的應當作出有罪判決；（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關於辦理死刑案件審查判斷證據若幹問題的規定》第五條 辦理死刑案件，對被告人犯罪事實的認定，必須達到證據確實、充分。
證據確實、充分是指：
（壹）定罪量刑的事實都有證據證明；
（二）每壹個定案的證據均已經法定程序查證屬實；
（三）證據與證據之間、證據與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；
（四）***同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；
（五）根據證據認定案件事實的過程符合邏輯和經驗規則，由證據得出的結論為唯壹結論。
辦理死刑案件，對於以下事實的證明必須達到證據確實、充分：
（壹）被指控的犯罪事實的發生；
（二）被告人實施了犯罪行為與被告人實施犯罪行為的時間、地點、手段、後果以及其他情節；
（三）影響被告人定罪的身份情況；
（四）被告人有刑事責任能力；
（五）被告人的罪過；
（六）是否***同犯罪及被告人在***同犯罪中的地位、作用；
（七）對被告人從重處罰的事實。
《刑事訴訟法》第壹百六十二條明確規定刑事案件的證據必須要達到“確實、充分”，否則就要疑罪從無，作出無罪判決。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關於辦理死刑案件審查判斷證據若幹問題的規定》第五條對此作出了詳盡釋義，刑事案件的證明標準是證據“確實充分”，若證據不確實、不充分，疑罪就應當從無。
其五、犯罪的概念
《刑法》第十三條：壹切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。
犯罪必須同時具有社會危害性、刑事違法性、刑罰懲罰性，否則，即使行為人的行為具備了其中的二個犯罪特性，也不是犯罪行為。若情節顯著輕微危害不大的，沒有達到犯罪標準，就不認為是犯罪。
其六、刑事責任年齡
《刑法》第十七條：已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。
這是對刑事責任年齡所作的特別免責規定。若行為人沒有達到刑事責任年齡，犯罪主體不適格，即使其行為具有社會危害性、刑罰處罰性，依法也不做犯罪處理。
其七、精神病人
《刑法》第十八條：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
這是對精神病人特別的免責規定。若確系是精神病人發病時造成了危害結果，鑒於犯罪主體不適格，縱然其行為具有社會危害性、刑罰處罰性，依法也不做犯罪處理。。
其八、正當防衛
《刑法》第二十條：為了使國家、公***利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
第壹款規定了正當防衛的定義，正當防衛要同時具有動機的正當性、時間的時效性、對象的特定性、限度的適度性。第二款規定了防衛過當的情形，第三款是無限防衛的規定，若不法侵害系法律特定的暴力犯罪，防衛人的防衛行為可不受防衛限度約束，即使造成不法侵害人傷亡的，也不屬於防衛過當，不負刑事責任。。
其九、***同犯罪
第二十五條 ***同犯罪是指二人以上***同故意犯罪。
二人以上***同過失犯罪，不以***同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
首先，***同犯罪必須要同時具有***同的犯罪故意與***同的犯罪行為，否則不構成***同犯罪。其次，過失犯罪不成立***同犯罪，若過失犯罪應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
其十、辯護人的法定職責
《刑事訴訟法》第三十五條：辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
《律師法》第三十壹條：律師擔任辯護人的，應當根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
無罪辯護既是辯護律師的訴訟權利之壹，又是辯護律師的職責之壹。