世界上每壹個采訪德肖維茨教授的記者都問他:“作為辛普森先生的辯護律師，妳認為他有罪嗎？”每次，德肖維茨先生都按照“慣例”回避，但他指出，如果辛普森案發生在中國，法院會做出相反的判決。
眾所周知，在辛普森壹案中，警方已經掌握了足夠的證據證明辛普森殺害了他的前妻和她的男友，但為了讓案件更加“無可辯駁”，他們愚蠢地偽造了壹雙沾有辛普森及其前妻血跡的襪子。就是這雙襪子，最終被德肖維茨先生和他聘請的生物化學家證明是實驗室的產品，陪審團壹片嘩然。
美國法律有壹個著名的證據規則:“面條裏只能有壹個蟲子”。這是壹個形象的比喻:當任何人在他的面條碗裏發現了壹只蟲子，他再也不會去找第二只，而只會把整碗面條倒掉。同樣，即使LAPD獲得了大量證明辛普森有罪的證據，只要其中壹項(襪子)是非法獲得的，所有證據都不會被法庭采納。因此，陪審團裁定他無罪釋放。
在中國，證據規則是“以事實為根據，以法律為準繩”，人民陪審員的權力遠不如美國陪審團。在有相當證據證明嫌疑人犯罪事實的前提下，盡管取證方式存在壹些瑕疵，法官還是會給被告定罪。
“那我的官司就輸了。”德肖維茨先生笑著說。
“不要相信任何人。”
德肖維茨先生的辦公室裏有壹張紙條:“不要相信任何人”，這是他作為律師的職業信條。
德肖維茨曾經代理過紐約州的壹個刑事案件，在這個案件中，他遇到了壹個流氓證人。他打電話給德肖維茨:“如果我在法庭上出示對妳有利的證據，妳會付錢給我嗎？”德肖維茨斷然拒絕。證人接著說:“那妳能支付我從家到法庭的交通費嗎？”德肖維茨向他保證:“這是法律允許的。”
這段對話被證人用錄音機錄了下來，並進行了編輯。談話變成了“只要德肖維茨先生出庭為辯方作證，他就會付錢給證人”。由於無法認領財產，證人憤怒地將錄像帶交給了警察局，並指責德肖維茨收買了證人。幸運的是，德肖維茨自己做了錄音，這避免了坐牢。
德肖維茨堅信，律師只能自己取證，任何人的證據，哪怕是警察的，都是不可靠的。
我有權拒絕告訴妳我的名字？
中國正在進行司法改革，美國也提出了刑事司法領域的改革。德肖維茨認為，兩國的司法改革方向相反。
我國學者不斷呼籲加強犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利。在美國，罪犯已經越來越不重視警察和檢察官，因為他們獲得了法律賦予的廣泛權利。法律強調，充分保護罪犯人權的代價是當今美國犯罪率的上升。
比如，在中國法律界引起激烈爭論的犯罪嫌疑人能否享有沈默權的問題上，贊成者明顯占上風。美國是壹個在法律中明確規定“沈默權”的國家，但德肖維茨說，“這是壹個糟糕的制度。”壹個極端的例子是，他的壹個當事人在法庭上狂妄地斥責檢察官:“我有權拒絕告訴妳我的名字。”
因此，德肖維茨教授認為，美國司法改革的方向是減少對犯罪嫌疑人的法律保護，而中國應該從原來的起點逐步增加犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中的合法權利。“也許有壹天我們會走到壹起”，他做了壹個雙手交叉的手勢。
“世界上沒有壹個國家有完善的刑法體系，比如中國和美國。正義是需要追求和被追求的，因為我們達不到壹個完美的正義現實，我們必須去追求。正義不是壹個結果，而是壹個過程。我祝賀中國朝著正確的方向努力。”