壹、被告人：李三，男，1987年1月19日出生，2002年10月12日因搶劫罪被XX市人民法院判處有期徒刑壹年，緩刑壹年。2004年5月5日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，同年5月27日經模擬市人民檢察院批準，被依法逮捕。
被告人：閻四，男，1987年4月30日出生，2004年5月5日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，同年5月27日經模擬市人民檢察院批準，被依法逮捕。
被告人：史五，男，1985年12月20日出生，2004年5月12日主動到模擬市公安局投案自首，同日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，5月27日經模擬市人民檢察院批準，被依法逮捕。
被告人李三、閻四、史五搶劫壹案，由模擬市公安局偵查終結，2004年8月7日移送我院審查起訴。經審查因部分事實不清、證據不足，分別於2004年8月21日、2004年11月29日兩次退回模擬市公安局補充偵查，2005年1月29日該局補充偵查完畢後重報我院。經審查查明：2004年4月29日，被告人李三、閻四在XX市火車站與被告人史五及楊六（另案處理）相識，因無錢回家，被告人閻四提議到XX市等地搶劫或者盜竊作案。三被告人和楊六便壹同到XX等地，搶劫、盜竊未果，被告人閻四在XX市購買了壹把菜刀。同年5月2日，三被告人和楊六乘車回到模擬市，在模擬市呼嘯歌廳飲酒後，被告人李三、閻四***同預謀搶劫出租車，並進行分工，之後被告人閻四在模擬市租乘受害人駕駛的壹輛出租車，並聲稱去模擬市c村，被告人李三、史五及楊六相繼坐上車，當車行至c村附近時，被告人李三掏出事先攜帶的菜刀朝受害人頭部猛砍壹下，受害人受傷後朝路邊的果園跑，被告人閻四追上後將其拽倒在地，被告人李三追上後又持刀朝受害人頭部猛砍數下，後被告人閻四開車過來也持刀朝受害人的頭、面部猛砍數下，致受害人當場死亡。隨後，被告人李三將受害人口袋內幾十元現金搶走。之後，二被告人恐嚇被告人史五和楊六擡屍體，三被告人和楊六便將受害人屍體裝入車後備箱內，由被告人閻四駕車，竄至山區，將受害人的屍體拋棄於路邊，並用樹枝進行掩蓋，將作案時用的菜刀丟棄於溝底。三被告人和楊六駕車返回模擬市途中把出租車車牌卸掉扔到麥地，把出租車標誌摘掉放到後備箱內，三被告人和楊六駕車竄至模擬市將車丟棄於胡某門前，後由被告人閻四銷贓未果。三被告人及楊六作案後潛逃。案發後，被告人李三、閻四相繼被抓獲，被告人史五主動到模擬市公安局投案，並如實交待了自己的罪行。後經法醫屍體檢驗認為：被害人系失血性休克死亡。經模擬市價格認證中心鑒定：被搶劫車輛價值5萬元。案發後，該車被追回，由受害人家屬認領。上述犯罪事實清楚，證據確鑿、充分，足以認定。
本院認為：被告人李三、閻四，目無國法，膽大妄為，以非法占有為目的，持刀采用暴力手段搶劫他人財物，數額巨大，且致人死亡，情節惡劣，後果嚴重。被告人史五幫助他人實施搶劫，構成搶劫，三被告人的行為均觸犯了《中華人民***和國刑法》第二百六十三條之規定，均構成搶劫罪。根據《中華人民***和國刑法》第二十五條之規定，三被告人系***同犯罪。被告人李三、閻四在***同犯罪中起主要作用，根據《中華人民***和國刑法》第二十六條之規定，二被告人均系本案主犯。被告人史五在***同犯罪中起次要作用，且系被脅迫，案發後能主動到公安機關投案，並如實供述自己的罪行，根據《中華人民***和國刑法》第二十七條、第二十八條、第六十七條之規定，其系本案從犯，且系脅從犯，同時具有自首情節，對其應當從輕處罰。被告人李三閻四作案時不滿十八歲，依據《中華人民***和國刑法》第十七條第三款之規定，應當從輕處罰。根據《中華人民***和國刑事訴訟法》第壹百四十壹條之規定，提起公訴，請依法懲處。
二、李輝殺人搶劫死刑判決被中華人民***和國最高人民法院不予核準死刑，改判死刑緩期二年。
黑龍江省高級法院認定出租車司機李輝殺死乘客秦某並且搶走財物，構成故意殺人罪和搶劫罪，李輝犯罪情節特別惡劣，罪行特別嚴重，社會危險性極大，且其曾因搶劫罪被判處三年有期徒刑，刑滿釋放後不到壹年又實施嚴重危害社會殺人、搶劫犯罪，具有累犯這壹法定從重處罰情節，應依法嚴懲，故判處死刑。
在中華人民***和國最高人民法院死刑復核階段，李輝委托北京謝通祥律師擔任辯護律師，最高人民法院采納了謝律師的“其妻潘某主動向公安機關提供破案線索及被害人有壹定過錯，可以作為對李輝酌定從輕處罰情節”的辯護意見，不予核準死刑發回重審，2010年12月黑龍江省高級法院改判李輝死刑緩刑二年。