辯護律師進行質證，應當采取如下做法：
第壹，應當堅持質證是對證據提出質疑性意見的前提，同時把質證的範圍拓寬到證據的證明目的的方面。也就是說，辯護律師進行質證的維度，不僅包括證據本身的合法性、真實性與相關性，還包括證據的證明目的或者說證明對象。在刑事審判中，應當仿照民事案件質證的做法，律師對證據的證明目的也進行質證。這時，應當以檢察機關起訴書所指控的犯罪事實為基礎，說明證據中的哪些內容不能證明，甚至是否定起訴書指控的犯罪事實。辯護律師對證據中有利於被告人的部分的強調，其實有相當壹部分屬於在證明目的方面提出質疑。
第二，在進行具體表達的時候，辯護律師可以這樣說：“下面辯護人結合起訴書指控的犯罪事實，從證據的‘三性’以及證明目的等方面對證據提出如下質證意見。”辯護律師也可以更為具體地說：“檢察機關的起訴書指控被告張三具有非法占有的目的，但是該證據中有如下幾個方面與此存在沖突。”如果法官問辯護律師“妳是否對證據有異議？”辯護律師可以說：“辯護人對該證據的‘三性’沒有異議，但是對該證據的證明目的有異議。該證據中有如下幾個方面與起訴書指控的犯罪事實相沖突（或說不相協調）。”
第三，辯護律師對於證據的意見，如果不能納入到前述對證據的“三性”、證明目的的異議的框架中，即不可在質證環節發表。有些觀點對於辯護特別有價值，比如強調證人證言中可證明被告人主動投案的部分，律師可以簡潔地說壹說，不宜展開，因為這本身並不屬於對證據的質證。